Решение Краснодарского краевого суда от 22 июля 2016 г. по делу N 12-2945/2016

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Горбуновой " Ф.И.О. "6 по доверенности Карпушина " Ф.И.О. "7 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 6 июня 2016 года,

установил:

постановлением врио руководителя УФАС по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "4 " ... " от 31.03.2016 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении Горбуновой Л.А. по ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ прекращено, в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Прокурором города Геленджика принесен протест на указанное постановление, в котором прокурор просил отменить постановление по делу об административном правонарушении " ... " от " ... ", возвратить дело на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 6 июня 2016 года протест прокурора г. Геленджика удовлетворен, постановление врио руководителя УФАС по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "4 " ... " от 31.03.2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Горбуновой Л.А. по ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в УФАС по Краснодарскому краю.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Горбуновой Л.А. по доверенности Карпушин В.В. просит решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 6 июня 2016 года отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм КоАП РФ. Одновременно заявитель просит восстановить ему процессуальный срок обжалования судебного акта.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия решения районного суда от 6 июня 2016 года получена представителем Горбуновой Л.А. по доверенности Карпушиным В.В. 16.06.2016 года. Жалоба на указанное решение суда поступила в Краснодарский краевой суд 20 июня 2016 года, то есть в срок, установленный с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, соответственно отсутствует необходимость в восстановлении процессуального срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 3 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за не размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной прокуратурой г. Геленджика в период времени с 11.02.2016 г. по 17.02.2016 г. проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд установлено, что ФГБУ ТС "Голубая бухта" 02.04.2015 года на официальном сайте в сети "Интернет" по адресу: " ... ", размещено извещение " ... " и документация о проведении электронного аукциона на поставку медикаментов.

24.04.2015 года между ФГБУ ТС " " ... "" в лице главного врача Горбуновой Л.А. и ООО "Эданс Фармасьютикалс" заключен контракт " ... " на поставку медикаментов. Цена контракта составила " ... ".

Так, ООО " " ... "" поставило, а Учреждение приняло медикаменты на сумму " ... " коп. (товарная накладная от " ... " " ... ", подписанная 05.05.2015 года " Ф.И.О. "8., протокол согласования цен поставки жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, подписанный 05.05.2015 года " Ф.И.О. "9., акт приема-передачи от 28.04.2015 года по контракту, подписанный 05.05.2015 года " Ф.И.О. "10., товарная накладная от " ... " " ... ", подписанная 17.06.2015 года " Ф.И.О. "11., протокол согласования цен поставки жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, подписанный 17.06.2015 года " Ф.И.О. "12 и др.).

Контракт исполнен полностью, что подтверждается платежным документом от 20.05.2015 года " ... " на сумму " ... " коп. и платежным документом от " ... " " ... " на сумму " ... " руб. в российских рублях (далее - платежные документы).

В соответствии с ч. 9 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) результаты отдельного этапа исполнения контракта (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктом 4 или 5 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона), информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе, при этом порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, указанного в части 9 настоящей статьи, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 94).

Порядок подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения (далее -Порядок), утвержден постановлением Правительством Российской Федерации от 28.11.2013 года N 1093.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 Порядка отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком.

Обязательства по оплате выполнены Учреждением в полном объеме 14.07.2015 года, что подтверждается платежными документами.

Вместе с тем, отчет об исполнении контракта необходимо было разместить в срок не позднее 23.07.2015 года, т.е. в течение 7 рабочих дней с момента оплаты поставленных по контракту медикаментов, однако, отчет об исполнении контракта не был размещен на официальном сайте в сети "Интернет" в установленный Законом срок.

Кроме того, местом совершения административного правонарушения является место, где фактически должна была быть исполнена возложенная обязанность по размещению на официальном сайте в сети "Интернет" отчета об исполнении контракта, а именно: " ... ", временем совершения административного правонарушения является день, следующий за днем окончания срока для исполнения возложенной обязанности по размещению на официальном сайте в сети "Интернет" отчета об исполнении Контракта - 24.07.2015 года.

При таких обстоятельствах судья вышестоящей инстанции считает верным вывод районного суда о том, что главным врачом Федерального государственного бюджетного учреждения Туберкулёзный санаторий "Голубая бухта" Министерства здравоохранения Российской Федерации Горбуновой Л.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - не размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 06 июня 2016 года оставить без изменения, а жалобу представителя Горбуновой " Ф.И.О. "13 по доверенности Карпушина " Ф.И.О. "14 - без удовлетворения.

Судья: