Решение Краснодарского краевого суда от 02 августа 2016 г. по делу N 12-3077/2016

Судья Краснодарского краевого суда Рыбина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Шевченко " Ф.И.О. "6 по доверенности " Ф.И.О. "4 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 07 июня 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от " ... " " ... " генеральный директор ООО "Сельта" Шевченко " Ф.И.О. "7 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО "Сельта" Шевченко " Ф.И.О. "8 обратился с жалобой в Прикубанский районный суд Краснодарского края.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 07 июня 2016 года постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о назначении административного наказания " ... " от " ... " оставлено без изменения, жалоба директора ООО "Сельта" Шевченко " Ф.И.О. "9 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Шевченко " Ф.И.О. "10 по доверенности " Ф.И.О. "4 просит решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 июня 2016 года отменить, признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении, прекратив производство по делу. Свои доводы заявитель мотивирует тем, что указанное решение незаконно и необоснованно, поскольку судом не была дана оценка всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, нарушены нормы процессуального и материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя Шевченко " Ф.И.О. "14. по доверенности " Ф.И.О. "4, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, по вопросам, связанным с несчастным случаем со смертельным исходом, происшедшим с водителем ООО "Сельта" " Ф.И.О. "2, государственной инспекцией труда была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в указанной организации, расположенной по адресу: " ... ", генеральным директором которой является Шевченко " Ф.И.О. "11.

По результатам данной проверки установлено, что " ... " согласно справке о смерти " ... " с водителем - экспедитором " Ф.И.О. "2 при исполнении им своих трудовых обязанностей произошел несчастный случай со смертельным исходом. В нарушение ст.ст. 212, 221 Трудового Кодекса РФ; п.2 приложение N 1 к Приказу Минздрава и Минсоцразвития Российской Федерации N 357 от 22 июня 2009 года работодатель не обеспечил за счет собственных средств водителя " Ф.И.О. "2 и других, прошедшей обязательную сертификацию или декларирование соответствия, специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (жилет сигнальный 2 класса защиты, ботинки кожаные с жестким подносом, рукавицы комбинированные, костюм на утепленной подкладке и др.).

В трудовых договорах не расписана трудовая функция работника (работа по должности водителя - экспедитора в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы), нарушена работодателем ст.57 Трудового Кодекса РФ.

Водителям не возмещаются расходы, связанные со служебными поездками работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер. Размеры и порядок возмещения указанных расходов не указаны в трудовом договоре " Ф.И.О. "2, нарушена работодателем ст.168.1. ТК РФ.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия генерального директора ООО "Сельта" Шевченко " Ф.И.О. "13 правильно квалифицированы по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Нарушений порядка и сроков привлечения генерального директора ООО "Сельта" Шевченко " Ф.И.О. "12. к административной ответственности судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не опровергают установленные судом нижестоящей инстанции обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, при рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и состоявшийся по делу судебный акт сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 07 июня 2016 года - оставить без изменения, жалобу оставить без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда -