Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26 июля 2016 г. по делу N 22-3989/2016

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Павлычева М.М.

судей Перфиловой Л.М., Кузнецовой Ю.М.

секретаря Николаева А.М.

с участием прокурора Говрунова А.И.

адвоката Чамалиди Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Анисимова В.И. в защиту интересов Дубинина А.Ю., возражениям государственного обвинителя Б. и адвоката Платонова А.А. в интересах потерпевших на приговор Мостовского районного суда Краснодарского края от 30 мая 2016 года

, которым

Дубинин А.Ю., родившийся " ... " в " ... " " ... ", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: " ... " проживающий по адресу: " ... ", ранее судимый:

- 10.09.2014г. Щербиновким районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, состоит на учете в УИИ;

осужден по:

п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с ограничением свободы на срок 1 год.

Установлено осужденному Дубинину А.Ю. в период исполнения наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не покидать постоянного места жительства в период с 22 часов до 6 часов, не посещать места массового нахождения людей (парки, кафе, стадионы, рестораны). Не выезжать за пределы административного района места жительства после освобождения из мест лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц проходить регистрацию в органах внутренних дел по месту жительства.

п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы сроком с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено Дубинину условное осуждение по приговору Щербиновского районного суда от 10.09.2014.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 10.09.2014 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Гражданский иск Б. удовлетворен частично.

Взыскано с Дубинина А.Ю. в пользу Б. в счет компенсации морального вреда 150 000 руб., затраты на представителя 25000 руб., а всего взыскано 175 000 руб. 00коп.

Гражданский иск Б. удовлетворен частично.

Взыскано с Дубинина А.Ю. в пользу Б. в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., затраты на представителя 10000 руб., а всего взыскано 60 000 руб. 00 коп.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выступление адвоката Чамалиди Д.А, поддержавшего доводы жалобы, просившего приговор отменить, мнение прокурора Говруновой А.И., просившей приговор оставить без изменения, как законный, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Дубинин А.Ю. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Б. А.Н. с применением предмета, используемого в качестве оружия; в умышленном причинении легкого вреда здоровью Б. А.Н. с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Анисимов В.И. в защиту интересов Дубинина А.Ю., считает приговор в отношении его подзащитного незаконным и необоснованным. Указывает, что в основу приговора были положены показания Дубинина, полученные в ходе предварительного расследования, согласно которым Дубинин вину не признал, в судебном заседании Дубинин отсутствовал и его позицию выяснить не представилось возможным. Просит приговор отменить, Дубинина оправдать, в исковых требованиях потерпевших - отказать

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Б. считает приговор законным и обоснованным, вынесенным с учетом всех обстоятельств дела. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу адвокат Платонов А.А. в интересах Б. считает приговор законным и обоснованным, вынесенным с учетом всех обстоятельств дела. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката осужденного - без удовлетворения.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает приговор суда законным, а выводы суда о виновности осужденного, основанными на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших соответствующую оценку в приговоре.

Вывод суда о виновности Дубинина А.Ю. основан, в том числе, на показаниях самого осужденного, из которых следует, что 02 августа 2015 года произошел конфликт с братьями Б. и А., перешедший в драку. Они наносили ему удары руками и ногами по различным частям тела, он, испугался, что они хотят причинить ему и его сожительнице Ш. тяжкие телесные повреждения. После того как Б. сел на него сверху и продолжал наносить удары, обороняясь, он увидел лежащий на земле нож, взял его и стал отмахиваться от наносимых Б. ударов. В результате этого причинил А. телесные повреждения в виде ранения живота, резаной раны носа и правого плеча. Телесные повреждения Б. нанес, находясь в состоянии необходимой обороны и намерений причинить ему умышленно тяжкий вред здоровью, у него не было.

Вина осужденного также подтверждается показаниями Б.

Так потерпевший Б. пояснил, что 01.07.2015г. он вместе с братом А. и Ц. находились в кафе "Ивушка", где употребляли спиртное. Были сильно пьяны и ушли спать в машину брата, которая стояла около кафе. Через некоторое время он проснулся от шума в салоне машины. Увидел, что какой-то здоровый мужик, вытаскивает с водительского места его брата, требуя отвезти их в кабак, а Ш. говорила, что Б. ей должен деньги. В ходе этого, Дубинин А.Ю. нанес брату несколько ударов кулаком в левый бок и тянул за шею. Он не понимая, что происходит, вышел из машины. Тогда Дубинин, направляясь к нему, стал махать руками перед ним, и он почувствовал резкую боль в области носа. В ответ на удары Дубинина он нанес ему 1-2 удара кулаками в область головы, так как думал, что Дубинин может его убить. Когда понял, что у Дубинина нож, крикнул об этом своему брату и тот вмешался в драку, стал помогать повалить Дубинина. Брат его оттолкнул и стал отбирать сам нож у Дубинина. Ему удалось схватить Дубинина за руку, в которой у него был нож, и брат А. так же наступив Дубинину на руку, выхватил его. После драки у него была рана на лице, на животе, он был весь в крови, болело лицо, плечо и живот, а у брата А. было ранено плечо. Брат сказал, что его тоже Дубинин порезал. Затем их отвезли в больницу.

Б. дал аналогичные показания.

Также вина подтверждается показаниями свидетелей Ш., К., Д., Ц. и материалами дела, полно и всестороннее исследованными в судебном заседании.

Доводы осужденного о том, что он обороняясь, увидел на земле нож, взял его и порезал этим ножом потерпевших, не убедительны. Как пояснил потерпевший Б., он проснулся от шума в машине и увидел, что какой-то мужик вытаскивает из автомобиля его брата. Когда он вышел из машины, пытаясь помочь брату, то осужденный пошел ему навстречу с ножом в руке, причинил ему раны. Суд дал верную оценку всем обстоятельствам по делу и правильно пришел к выводу о виновности осужденного.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к убеждению, о верности выводов суда, о доказанности вины осужденного Дубинина А.Ю. в совершенном преступлении.

Действия Дубинина А.Ю. судом квалифицировано правильно.

По смыслу ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении Дубинину А.Ю. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории особо тяжкого и небольшой тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дубинину А.Ю., суд учел явку с повинной по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью Б..

Отягчающих наказание Дубинину А.Ю. обстоятельств, судом не установлено.

Суд дал правовую оценку всем обстоятельствам дела и обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь при назначении Дубинину А.Ю. наказания в виде лишения свободы с изоляцией его от общества.

Судебная коллегия апелляционной инстанции не усмотрела оснований для назначения Дубинину А.Ю. наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ. Наказание осужденному п. "з" ч.2 ст.111, п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ назначено справедливое.

Доводы жалобы о постановлении приговора в отсутствии осужденного Дубинина А.Ю. судебная коллегия считает необоснованными, поскольку судом соблюдены требования ч.5 ст.247 УПК РФ, 17.12.2015г Дубинин объявлен в розыск, который результатов на данный момент не дал. В случае несогласия осужденного с осуждением его заочно, в соответствии с ч. 7 ст. 247 УПК РФ, он может ходатайствовать о пересмотре приговора с его участием.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-11, 389-13, 389-20, УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мостовского районного суда Краснодарского края от 30 мая 2016 года в отношении

Дубинина А.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу его адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого.

Председательствующий

Судьи

" ... "

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.