Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 02 августа 2016 г. по делу N 22-4276/2016

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Павлычева М.М.

судей Перфиловой Л.М., Кузнецовой Ю.М.

секретаря Николаева А.М.

с участием прокурора Голота А.В.

адвоката Чамалиди Д.А.

осужденного Сорокина Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Сорокина Н.Н и адвоката Черненко В.В. в его интересах, возражения прокурора П. на приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 14 июня 2016 года

, которым

Сорокин Н.Н., родившийся " ... " в " ... ", " ... ", зарегистрированный и проживающий по адресу: " ... " не женатый, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.291 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 кратной суммы взятки, что составляет 45000 рублей.

Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выступление адвоката Чамалиди Д.А. и осужденного Сорокина Н.Н., поддержавших доводы жалобы, просивших приговор изменить, мнение прокурора Голота А.В., просившего приговор оставить без изменения, как законный, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Сорокин Н.Н. признан виновным в даче взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Черненко В.В., в защиту интересов Сорокина Н.Н., не оспаривая выводов суда о доказанности вины и квалификации действий его подзащитного, просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание. Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а именно хроническое неизлечимое заболевание - туберкулез легких, материально положение осужденного. Полагает, что у суда были все основания для применения требований ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Сорокин Н.Н., не оспаривая выводов суда о доказанности вины и квалификации действий, просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание. Считает, что судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства наличие инвалидности 3 группы, в связи с туберкулезом легких, тяжелое материальное положение.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор П. считает приговор законным и обоснованным, вынесенным с учетом всех обстоятельств дела. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает приговор суда законным, а выводы суда о виновности осужденного, основанными на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших соответствующую оценку в приговоре.

Вывод суда о виновности Сорокина Н.Н. основан, в том числе, на показаниях самого осужденного, который вину в инкриминируемом деянии признал полностью и пояснил, что 05.04.2016г. он находился на привокзальной площади железнодорожного вокзала г.Курганинска и распивал спиртной напиток "Осептолин". В это время к нему подошел сотрудник полиции и сказал, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении. Так как у него имелось два административных протокола, штрафы, за которые он не оплатил, он предложил сотруднику полиции денежные средства в виде взятки в размере 1500 рублей. Деньги он положил в тетрадь купюрами 1000 и 500 рублей. После этого сотрудник полиции сказал, что вызвал следственную группу, так как он совершил преступление.

Вина осужденного также подтверждается показаниями свидетелей - Е., пояснившего обстоятельства совершенного Сорокиным Н.Н. преступления; свидетелями З., К. Д., а также письменными материалами дела, полно и всестороннее исследованными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к убеждению, о верности выводов суда, о доказанности вины осужденного Сорокина Н.Н. в совершенном преступлении.

По смыслу ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении Сорокину Н.Н. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сорокину Н.Н., суд учел совершение преступления впервые, положительную характеристику по месту жительства, признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние его здоровья (наличие инвалидности 3 группы)? явку с повинной.

Отягчающих наказание Сорокину Н.Н. обстоятельств, судом не установлено.

Суд дал правовую оценку всем обстоятельствам дела и обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь при назначении Сорокину Н.Н. наказания в виде лишения свободы с изоляцией его от общества.

Судебная коллегия не усмотрела оснований для назначения Сорокину Н.Н. наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ. Наказание осужденному ч.3 ст.291 УК РФ назначено минимальное, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и является справедливым.

Доводы жалобы осужденного о невозможности уплаты штрафа в связи с тяжелым материальным положением, судебная коллегия считает не убедительными, поскольку осужденный имеет право на обращение в суд, для предоставления ему отсрочки от уплаты штрафа, в связи с его тяжелым материальным положением.

По указанным выше основаниям судебная коллегия апелляционной инстанции доводы жалобы адвоката и осужденного о суровости назначенного наказания считает не состоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-11, 389-13, 389-20, УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 14 июня 2016 года в отношении

Сорокина Н.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобе осужденного и его адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого.

Председательствующий

Судьи

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "