Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 02 августа 2016 г. по делу N 22К-4288/2016

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего

судьи Павлычева М.М.

судей Перфиловой Л.М. и Кузнецовой Ю.М.

секретаря Николаева А.М.

с участием прокурора Голота А.В.

адвоката Чамалиди Д.А.

осужденного Казакова Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Казакова Н.В., возражения государственного обвинителя Г. на приговор Отрадненского районного суда Краснодарского края от 30 мая 2016 года

, которым

Казаков Н.В., родившийся " ... " в " ... ", гражданин РФ, проживающий по адресу: " ... " " ... ", ранее судимый:

1. 31.03.2009г. Отрадненским районным судом по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

2.

21.07.2009г. Отрадненским районным судом по п. "а" ч.3 ст.158УК РФ, п. "а" ч.3 ст.158УК РФ, п. "в" ч.2 ст.158УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору Отрадненского районного суда от 31.03.2009 г. к 4 годам лишения свободы;

3.

10.12.2009г. Отрадненским районным судом по. п. " б" ч.2 ст.158 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 21.07.2009г к 5 годам лишения свободы;

4.

01.07.2010г Отрадненским районным судом по п.п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Отрадненского районного суда от 10.12.2009г. и окончательно к отбытию наказания назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Усть-Лабинского районного суда от 14.10.2011г. срок наказания снижен до 6 лет 3 месяцев лишения свободы. Освобожден 19.06.2015 года по отбытию наказания.

осужден по:

- п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы без штрафа;

- ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено

3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскано с Казакова Н.В. в пользу Б. 6638 рублей 50 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Гражданский иск Л. оставлен без рассмотрения.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выступление осужденного Казакова Н.В. и адвоката Чамалиди Д.А., поддержавших доводы жалобы, просивших приговор изменить, мнение прокурора Голота А.В., просившего приговор оставить без изменения, как законный, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Казаков Н.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; в незаконном приобретении, хранении и ношении боеприпасов. Также являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Казаков Н.В., не оспаривая выводов суда о доказанности вины и квалификации его действий по ч.1 ст.228, ч.1 ст.222, ч.2 ст.314.1, 161 УК РФ просит приговор изменить, снизить назначенное наказание до двух лет лишения свободы. По эпизоду кражи считает, что его вина не доказана, поскольку следствием не указан точный период времени совершения преступления, так как с 28.10.2015 по 20.12.2015г. он был задержан и находился в ИВС ОМВД России по Отрадненскому району. Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании не представлено доказательств, что потерпевшая действительно приобрела планшет марки "Самсунг" в г.Тула. Просит указанный эпизод исключить из обвинения.

По эпизоду грабежа указывает, что его вина не доказана, так как не установлено была ли вообще у потерпевшего бензопила. Также считает, что не установлена фактическая стоимость этой бензопилы, полагает, что она вообще ничего не стоит и поэтому потерпевшим не заявлен гражданский иск. Считает, что данный эпизод также подлежит прекращению.

Далее указывает, что судом при постановлении приговора не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него на иждивении двух малолетних детей. Просит назначенное наказание смягчить до двух лет лишения свободы

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Г. считает приговор законным и обоснованным, вынесенным с учетом всех обстоятельств дела. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает приговор суда законным, а выводы суда о виновности осужденного, основанными на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших соответствующую оценку в приговоре.

Вывод суда о виновности Казакова Н.В. основан, в том числе, на показаниях самого осужденного, данных им в судебном заседании, согласно которым по эпизоду кражи он пояснил, что в период времени с сентября по декабрь 2015 года, точную дату не помнит, решилпроникнуть в домовладение Б. по адресу " ... ", с целью совершения кражи. Открыв створку рамы, проник в дом и совершил кражу планшета в чехле белого цвета модели "Самсунг". Данный планшет хранил у себя. Пользовался планшетом вставляя свою СИМ-карту, после того как планшет пришел в негодность достал из него батарею и СИМ-карту, а планшет выкинул в туалет.

По эпизоду грабежа пояснил, что 11.02.2016г. находясь в парке, встретил Л., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он подошел к Л. чтобы помочь, в этот момент увидел рядом с Л. бензопилу и у него возник умысел ее похитить. Воспользовавшись состоянием Л., взял бензопилу и направился вглубь парка. Он слышал голос Л., который кричал ему, чтобы он вернул бензопилу, но не реагировал. Бензопилу он отнес в заброшенный дом, чтобы в дальнейшем ее разобрать на запчасти и продать. Спустя несколько дней пришел в этот дом, но бензопилу не обнаружил.

Потерпевшая Б. пояснила, что в период времени с сентября по декабрь 2015г.ее сожитель Б. уехал на несколько дней в " ... ". В тот же день она собралась в свой дом по " ... ". К ней подошел Казаков Н.В., которого она раньше не видела, они поговорили, в ходе разговора она сказала, что собирается уходить. Минут через 15 после этого она ушла и отсутствовала около двух часов. Пропажу планшета марки "Самсунг" в чехле белого цвета она обнаружила на следующий день, сообщила об этом своему сожителю Б., который сказал, что разберется сам в полицию сообщать не надо. Б. ходил к Казакову и просил, чтобы тот отдал планшет сам, однако Казаков в краже не сознался. О том, что кражу совершил Казаков, они узнали от сотрудников полиции.

Потерпевший Л. по эпизоду грабежа пояснил, что у него в собственности имелась самосборная бензопила. 11.02.2016г. он взял бензопилу и пошел на подработку. Примерно в 19 часов он пошел домой, по дороге зашел в магазин, где приобрел продукты и спиртные напитки, которые стал употреблять возле магазина. После этого он пошел домой, в парке оступившись, он упал, к нему подошел неизвестный мужчина и предложил помочь, однако вместо помощи он схватил бензопилу и побежал вглубь парка. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что это был Казаков Н.В..

Также вина осужденного подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела, полно и всестороннее исследованными в судебном заседании.

Действия Казакова Н.В. судом квалифицированы правильно.

Довод осужденного о недоказанности его вины по эпизоду кражи планшета из домовладения Б. опровергается материалами дела, а именно, показаниями свидетеля Казакова И.В., согласно которым он, является младшим братом осужденного. В период времени с сентября по декабрь 2015г. он увидел в пользовании Казакова Н.В. планшет марки "Самсунг" в корпусе белого цвета, он не интересовался, откуда у него данный планшет, Казаков Н.В. нигде не работал, вел аморальный образ жизни. Также вина подтверждается протоколом явки с повинной Казакова Н.В., согласно которому Казаков Н.В. вину в краже признает. (т.1 л.д. 26-27).

Довод осужденного о недоказанности его вины по эпизоду грабежа бензопилы у Л. судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку вина Казаков Н.В., кроме показаний потерпевшего, подтверждается протоколом явки с повинной. (т.2 л.д.87-88).

Вина Казакова по ст.ст. ч. 1ст. 222УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ не оспаривается осужденным и доказана материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, получившими оценку в приговоре.

По смыслу ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

При назначении Казакову Н.В. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, средней тяжести и тяжкого, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Казакову Н.В., суд раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья осужденного, который нуждается в лечении и наблюдении по поводу обморожения у него обеих стоп, явки с повинной.

Отягчающим наказание Казакову Н.В. обстоятельством, судом установлен опасный рецидив преступления.

Суд дал правовую оценку всем обстоятельствам дела и обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь при назначении Казакову Н.В. наказания в виде лишения свободы с изоляцией его от общества.

Судебная коллегия апелляционной инстанции не усмотрела оснований для назначения Казакову Н.В. наказания с применением ст. ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Наказание осужденному п. "а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.228, ч.1 ст.222, ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.161 УК РФ назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и является справедливым.

Довод осужденного о наличии у него на иждивении двух малолетних детей опровергается материалами уголовного дела. Так согласно ответу отдела ЗАГС Отрадненского района управления ЗАГС Краснодарского края РФ сведений о записи акта рождения детей отсутствуют. (т.4 л.д.17).

По указанным выше основаниям судебная коллегия апелляционной инстанции доводы жалобы осужденного считает не состоятельными.

На л.д. 77 т. 4 ( л.д. 12 приговора) суд ошибочно указал о доказанности вины Казакова по ч. 2 ст. 228 УК РФ, что подлежит исправлению на ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по доводам жалобы допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-11, 389-13, 389-20, УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Отрадненского районного суда Краснодарского края от 30 мая 2016 года в отношении

Казакова Н.В. изменить. Признать указание о доказанности вины Казакова по ч. 2 ст. 228 УК РФ технической ошибкой. В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу Казакова - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий

Судьи

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "