Определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 07 июня 2016 г. по делу N 33-12930/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кудинова А.В., Рыбиной А.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Захаровой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление представителя Володарского Э.К., Нечаевой В.К. по доверенностям Потапенко А.И. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 января 2016 года по административному делу по апелляционной жалобе представителя Володарского Э.К., Нечаевой В.К. по доверенностям Потапенко А.И. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 31 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 января 2016 года решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 31 августа 2015 года отменено в части удовлетворения заявления администрации муниципального образования город Новороссийск о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об отказе в государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности Володарского Э.К. и Нечаевой В.К. на земельный участок площадью 4143 кв.м. с кадастровым номером " ... " (категория земель - земли населенных пунктов), расположенный по адресу: " ... "; обращения решения суда к немедленному исполнению. В удовлетворении заявления администрации муниципального образования город Новороссийск о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об отказе в государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности Володарского Э.К. и Нечаевой В.К. на земельный участок площадью 4143 кв.м. с кадастровым номером " ... " (категория земель - земли населенных пунктов), расположенный по адресу: " ... "; обращении решения суда к немедленному исполнению отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В заявлении представитель Володарского Э.К., Нечаевой В.К. по доверенностям Потапенко А.И. просит разъяснить апелляционное определение в части решения, принятого судом апелляционной инстанции относительно решения суда первой инстанции о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязанности по осуществлению государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности Володарского Э.К. и Нечаевой В.К. на земельный участок площадью 4143 кв.м. с кадастровым номером " ... " (категория земель - земли населенных пунктов), расположенный по адресу: " ... ". В обоснование заявления представитель указывает, что судебное постановление судебной коллегии в указанной части вызывает сложности в исполнении в части разрешения судом апелляционной инстанции вопроса о правомерности возложения на орган государственной власти обязанности по устранению в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод заявителя или препятствие к осуществлению заявителем его прав и свобод.

Обсудив доводы заявления, заслушав объяснения представителя Нечаевой Н.В., Володарского Э.К. по доверенностям Потапенко А.И., представителя администрации муниципального образования город Новороссийск по доверенности Ефимовой Е.Б., судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявления и разъяснении апелляционного определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 185 КАС РФ предусмотрено, что в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.

Согласно ч. 2 ст. 185 КАС РФ разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 31 августа 2015 года, принятым по итогам рассмотрения дела по заявлению администрации муниципального образования город Новороссийск об оспаривании решения органа государственной власти в порядке главы 25 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 г. N 23-ФЗ), администрации муниципального образования город Новороссийск восстановлен пропущенный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения органа государственной власти в порядке главы 25 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 г. N 23-ФЗ); на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возложена обязанность по осуществлению государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности Володарского Э.К. и Нечаевой В.К. на земельный участок площадью 4143 кв.м. с кадастровым номером " ... " (категория земель - земли населенных пунктов), расположенный по адресу: " ... "; решение суда обращено к немедленному исполнению.

Разрешая дело по апелляционной жалобе представителя Володарского Э.К., Нечаевой В.К. по доверенностям Потапенко А.И. на указанное судебное постановление, судебная коллегия установила, что при разрешении вопроса о восстановлении администрации муниципального образования город Новороссийск срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения органа государственной власти суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным заявителем доказательствам и признал причины пропуска им соответствующего процессуального срока уважительными; принял правильное процессуальное решение о восстановлении пропущенного срока.

Установив в этих условиях наличие предусмотренных законом оснований к отмене решения, принятого судом первой инстанции по существу требований администрации муниципального образования город Новороссийск, а также по заявлению органа местного самоуправления об обращении решения суда к немедленному исполнению, судебная коллегия в пределах полномочий, предусмотренных п. 2 ст. 309 КАС РФ, приняла по делу новое решение в части, не связанной с вопросом о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, отказав в удовлетворении заявления органа местного самоуправления об оспаривании решения органа государственной власти и в удовлетворении ходатайства об обращении решения суда к немедленному исполнению.

Частью 1 статьи 258 ГПК РФ в редакции, действовавшей на момент рассмотрения и разрешения дела судом первой инстанции, предусматривалось, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

При этом частью 4 той же статьи Кодекса было установлено, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ, которая действовала на момент рассмотрения и разрешения дела судом апелляционной инстанции, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, отменяя решение суда первой инстанции, которым было удовлетворено заявление по делу об оспаривании решения органа государственной власти и на орган государственной власти возложена обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод заявителя, суд апелляционной инстанции новым решением отказал в удовлетворении такого заявления, тем самым отменив решение и в части возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязанности по осуществлению государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности Володарского Э.К. и Нечаевой В.К. на земельный участок площадью 4143 кв.м. с кадастровым номером " ... " (категория земель - земли населенных пунктов), расположенный по адресу: " ... ".

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости разъяснения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 января 2016 года, указав, что указанным судебным постановлением суда апелляционной инстанции решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 31 августа 2014 года отменено в части удовлетворения заявления администрации муниципального образования город Новороссийск о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об отказе в государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности Володарского Э.К. и Нечаевой В.К. на земельный участок площадью 4143 кв.м. с кадастровым номером " ... " (категория земель - земли населенных пунктов), расположенный по адресу: " ... ", и возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязанности по осуществлению государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности Володарского Э.К. и Нечаевой В.К. на земельный участок площадью 4143 кв.м. с кадастровым номером " ... " (категория земель - земли населенных пунктов), расположенный по адресу: " ... "; обращения решения суда к немедленному исполнению. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении соответствующих требований администрации муниципального образования город Новороссийск отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 января 2016 года по административному делу по апелляционной жалобе представителя Володарского Э.К., Нечаевой В.К. по доверенностям Потапенко А.И. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 31 августа 2015 года, указав, что настоящим судебным постановлением суда апелляционной инстанции решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 31 августа 2014 года отменено в части удовлетворения заявления администрации муниципального образования город Новороссийск о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об отказе в государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности Володарского Э.К. и Нечаевой В.К. на земельный участок площадью 4143 кв.м. с кадастровым номером " ... " (категория земель - земли населенных пунктов), расположенный по адресу: " ... ", и возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязанности по осуществлению государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности Володарского Э.К. и Нечаевой В.К. на земельный участок площадью 4143 кв.м. с кадастровым номером " ... " (категория земель - земли населенных пунктов), расположенный по адресу: " ... "; обращения решения суда к немедленному исполнению. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении соответствующих требований администрации муниципального образования город Новороссийск отказано.

Председательствующий:

Судьи: