Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2016 г. по делу N 33-14433/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К., Стрыгиной С.С.,

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.

при секретаре Рыбалкиной А.В.

с участием прокурора Капитан-Дубровской Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Каимовой Н.П. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 31 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.П. обратилась в суд с иском к Н.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указала, что на основании постановления главы Темрюкского района Краснодарского края от " ... " и разрешения на ввод в эксплуатацию от " ... " она является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу " ... ". В жилом помещении зарегистрированы истец, ее супруг и дети: дочь Виктория и сын Тимур который с ноября 2015 года не проживает в указанном жилом доме, поскольку между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения. Ответчик часто оскорбляет и унижает ее, считает, что она ему обязана и во всем должна, но при матерью ее не считает, кроме того ответчик постоянно устраивает скандалы, кричит и устраивает истерики в связи с чем у истца поднимается давление, она страдает стенокардией на нервной почве. Ответчик считает, что он зарегистрирован в принадлежащем истцу жилом помещении и поэтому приходит, когда захочет. Каимова Н.П. считает, что ее сын Каимов Т.К. утратил право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

Обжалуемым решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 31 марта 2016 года в удовлетворении исковых требований Каимовой Н.П. о признании Каимова Т.К. утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: " ... ", и снятии с регистрационного учёта, отказано.

В апелляционной жалобе Каимова Н.П. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд при вынесении решения не учел всех значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, тем самым нарушил права и законные интересы.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Согласно статье 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК, ст. 30 ЖК).

Как следует из материалов дела на основании постановления главы Темрюкского района Краснодарского края от 07.09.2004 , Каимовой Н.П. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1400 кв.м, расположенный по адресу: " ... ", что подтверждается так же свидетельством о государственной регистрации права.

В жилом доме по указанному адресу значатся зарегистрированными истец Каимова Н.П., ее супруг и дети.

Каимов Т.К., приходящийся истцу сыном, согласно данным домовой книги зарегистрирован в доме " ... " по пер.Южный в " ... " Краснодарского края с " ... ".

Согласно справке выданной председателем ТОС " ... " от " ... " Каимов Т.К. " ... " по адресу " ... " не проживает с ноября 2015 года по настоящее время, а проживает по адресу " ... ".

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что согласно требований законодательства, действовавшего на момент возникновения правоотношений сторон, Каимов Т.К., как член семьи собственника, сохраняет право на проживание в доме истца.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

В принадлежащем истцу Каимовой Н.П. на праве собственности доме, Каимов Т.К. не проживает, в силу совершеннолетнего возраста и сложившихся неприязненных отношений членом семьи собственника не является.

Согласно п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется.

Учитывая изложенные обстоятельства и указанные требования закона, решение суда подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 31 марта 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать Каимова Н.П. " ... ", уроженца " ... ", утратившим право пользования жилым помещением по адресу: " ... " и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Председательствующий:

Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "