Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 августа 2016 г. по делу N 33-14438/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Лободенко К.В.,

при секретаре Рысине А.Ю.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дудкиной Галины Михайловны на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 17 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Затикян А.В. обратился в суд с иском к Дудкиной Г.М. о признании кадастровой ошибки, аннулировании границ земельного участка и утверждении границ земельного участка. В обоснование требований указал, что он является собственником " ... " долей земельного участка площадью " ... ", кадастровый номер " ... ", по адресу " ... ". Датой внесения номера в государственный кадастр недвижимости на указанный выше земельный участок является 23.07.2012 года. Смежным земельным участком является земельный участок площадью " ... " с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... ". Сведения об указанном выше объекте имеют статус ранее учтенного и датой внесения номера в государственный кадастр недвижимости является 17.05.2001 года. В 2015 году в ходе рассмотрения гражданского дела " ... " было установлено, что фактические границы принадлежащего Затикяну А.В. земельного участка фактически расположены на земельном участке Дудкиной Г.М., а потому имеется неправомерное пользование землей. Однако границы принадлежащего истцу земельного участка никогда не изменялись, и обозначены на местности забором, месторасположение которого существует уже на протяжении более 20 лет.

В судебном заседании представитель Затикяна А.В. по доверенности Багдасарова Н.А. уточнила исковые требования и просила признать кадастровой ошибкой содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка площадью " ... " с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... ", и аннулировать в государственном кадастре недвижимости границы данного земельного участка, утвердить границы земельного участка площадью " ... " с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... ", согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Паркаевым А.К.

Обжалуемым решением Туапсинского городского суда от 17 марта 2016 года исковые требования Затикяна А.В. удовлетворены частично. Суд признал кадастровой ошибкой содержащиеся в ГКН сведения о координатах точек границ земельного участка с кадастровым номером " ... ", аннулировал в ГКН границы данного земельного участка. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Дудкина Г.М. просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Дудкиной Г.М., ее представителя по доверенности Дудкина С.В., представителя Затикяна А.В. по доверенности Багдасаровой Н.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Как усматривается из материалов дела, Дудкина Г.М. на основании договора купли-продажи от 05.08.2000 года является собственником земельного участка площадью " ... ", по адресу: " ... ", право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер " ... ", определены границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чем свидетельствуют кадастровая выписка о земельном участке от 03.06.2015 года.

Затикян А.В. является собственником " ... " долей смежного земельного участка по адресу: " ... ", кадастровый номер " ... ", общей площадью " ... "

На данных земельных участках расположены жилые дома и постройки, принадлежащие сторонам.

Решением Туапсинского городского суда от 06.07.2015 года признана реконструкция объекта капитального строительства - возводимого на месте строений литер " ... ", расположенного по адресу: " ... " - самовольной, суд обязал Затикяна А.В. привести объект капитального строительства в первоначальное состояние, путем демонтажа балкона и колонн за собственные средства, освободить земельный участок, принадлежащий Дудкиной Г.М. площадью " ... ", путем демонтажа незавершенного строительством объекта и переноса капитального забора.

Из текста вышеуказанного решения суда следует, что судом не были приняты во внимание доводы представителя Затикяна А.В. о том, что имеет место кадастровая ошибка, поскольку Затикян А.В. не оспорил правильность постановки земельного участка на кадастровый учет в установленном законом порядке.

По данному делу судом была назначена землеустроительная экспертиза. Согласно заключению эксперта филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по Туапсинскому району Астапенкова В.В. " ... " от 01.02.2016 года, земельный участок с кадастровым номером " ... " имеет кадастровый паспорт, соответствующий материалам межевания. Земельный участок с кадастровым номером " ... " также имеет кадастровый паспорт, соответствующий материалам межевания. Осмотром установлено, что на местности данные исследуемые участки не имеют ограждения по всему периметру, то есть фактические границы исследуемых участков не соответствуют сведениям, содержащимся в ГКН (материалы дела " ... ", лист дела 184). В результате экспертного осмотра установлено, что земельный участок с кадастровым номером " ... " и расположенное на нем строение, здание пристройки к жилому дому литер " ... " фактически накладывается на границы земельного участка с кадастровым номером " ... ", сведения о границах которого содержатся в ГКН. Площадь наложения составляет " ... ". Для ответа на поставленный вопрос о наличии кадастровой ошибки эксперт использовал материалы технического паспорта ГУП КК "Крайтехинвентаризация", имеющиеся в архиве филиала по состоянию на 22.10.1987 года. Как следует из этих материалов, постройки литер " ... " были возведены до межевания и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером " ... ", так как постановка на кадастровый учет произведена по сведениям ГКН 17.05.2001 года. Таким образом, имеет место кадастровая ошибка, произошедшая при геодезической съемке земельного участка с кадастровым номером " ... "2. Указанная ошибка может быть устранена путем корректировки границ земельных участков с кадастровыми номерами " ... ". Устранение кадастровой ошибки путем корректировки границ в данном случае не повлечет за собой изменение фактической площади исследуемых земельных участков, так как имеется возможность переноса границ без нарушения границ соседних участков и лицевой линии улицы (фасадной стороны земельных участков).

У суда первой инстанции отсутствовали основания сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения, поскольку оно дано с соблюдением установленного законодательства, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Стороны, при назначении экспертизы, отводов эксперту не заявляли и согласились на проведение экспертизы именно в данном экспертном учреждении.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждено наложение границ земельного участка ответчика на строение истца, находящееся на участке, что свидетельствует о наличии кадастровой ошибки.

Вместе с тем, требования истца об утверждении границы земельного участка с кадастровым номером " ... ", согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Паркаевым А.К., обоснованно отклонены судом, поскольку правообладатель земельного участка не лишен права представить в орган кадастрового учета достоверные сведения о границах земельного участка с целью кадастрового учета границ. Кроме того, утверждение границ земельного участка входит в компетенцию администрации Туапсинского городского поселения.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Туапсинского городского суда от 17 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дудкиной Г.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи