Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2016 г. по делу N 33-14981/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей: Шакитько Р.В., Кудинова А.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Ушаковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Полежаева В.И. по доверенности Коныгиной Л.В., Аулова Н.Г. на решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 22 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

ООО "Интеграл-Агро" обратилось в суд с исковым заявлением к Рубановой Т.М., Полежаеву В.И., Аулову Н.Г. о признании незаконным выдела и регистрации права собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ООО "Интеграл-Агро" по доверенности Ковалев Д.В., уточнил заявленные исковые требования, просил признать незаконными выдел и регистрацию права собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения: общей площадью 9,5 га., кадастровый номер " ... ", расположенный по адресу: " ... ", зарегистрированный на имя Полежаева В.И., номер государственной регистрации 23-23/014-23/014/802/2015-2534/1 от 18.11.2015 года; общей площадью 9,5 га., кадастровый номер " ... ", расположенный по адресу: " ... ", зарегистрированный на имя Рубановой Т.М., номер государственной регистрации 23-23/014-23/014/802/2015-2530/1 от 18.11.2015 года; признать незаконными и отменить договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 27.11.2015 года, номер государственной регистрации 23-23/014-23/014/802/2015-3714/2 от 07.12.2015 года, на земельный участок общей площадью 9,5 га., кадастровый номер " ... ", расположенный по адресу: " ... ", заключенный между Полежаевым В.И. и Ауловым Н.Г.; снять с государственного кадастрового учета следующие земельные участки сельскохозяйственного назначения: общей, площадью 9,5 га., кадастровый номер " ... ", расположенный по адресу: " ... " общей площадью 9,5 га., кадастровый номер " ... ", расположенный по адресу: " ... ".

В обоснование заявленных исковых требований указал, что "Интеграл-Агро" является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования общей площадью 375,01 га., кадастровый номер " ... ", расположенный по адресу: " ... " на основании договора аренды от 27.11.2008 года. 19.11.2015 года за ответчиками Рубановой Т.М. и Полежаевым В.И. были зарегистрированы права на земельные участки с кадастровыми номерами " ... " и " ... " соответственно. Указанные участки были выделены из состава земельного участка с кадастровым номером " ... ", который находится в аренде у ООО "Интеграл-Агро". Истец считал выдел указанных участков и передачу их в аренду другому арендатору незаконными и нарушающими права и законные интересы общества. Так в настоящее время никаких изменений к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования общей площадью 375,01 га., кадастровый номер " ... ", расположенный по адресу: " ... "; секция 39 контур 1, 5 от 29.11.2008 года не существует. Решением общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования общей площадью 375,01 га., кадастровый номер " ... ", расположенный по адресу: " ... " состоявшемся 21.04.2015 года были утверждены условия дополнительного соглашения к договору аренды от 27.11.2008 года. Однако, по ряду причин, как-то: наличие арестов на доли некоторых участников долевой собственности и другие, дополнительное соглашение не было заключено, подписано и зарегистрировано в установленном законом порядке. В настоящее время действует первоначальная редакция договора аренды 27.11.2008 года, согласно которой срок аренды заканчивается в 2018 году. Таким образом, так как дополнительное соглашение, с условиями которого ответчики не согласны и выразили свое несогласие на общем собрании участников общей долевой собственности 21.04.2015 года не заключено, действует первоначальная редакция договора аренды от 27.11.2008 года, у ответчиков не возникло право выдела своих земельных участков без согласия арендатора земельного участка. Таким образом, при отсутствии заключенного дополнительного соглашения к договору аренды от 27.11.2008 года и действия его первоначальной редакции, ответчики обязаны были получить письменное согласие арендатора земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования общей площадью 375,01 га., кадастровый номер " ... ", расположенный по адресу: " ... " ООО "Интеграл-Агро". Без данного согласия выдел земельного участка невозможен так как нарушает требования норм действующего законодательства. Выделом своих земельных долей и передачей их в аренду другому арендатору ответчики фактически расторгли (прекратили) в одностороннем порядке арендные отношения с ООО "Интеграл-Агро", чем нарушили его права и нормы действующего законодательства. ООО "Интеграл-Агро" не допустило ни одного факта невыплаты арендной платы, использует земельный участок в соответствии с его целевым назначением и не допускает ухудшения качества земель, соответственно, ни одного из указанных в нормах ГК РФ и Земельного кодекса РФ оснований для расторжения или прекращения договора аренды не имеется. Кроме того, в течение срока действия договора аренды от ответчиков не поступало ни одного предупреждения о нарушении условий договора аренды от 27.11.2008 года как того требуют нормы ст. 916 ГК РФ. На общем собрании участников долевой собственности 21.04.2015 года ответчики выразили несогласие с условиями дополнительного соглашения, а не с условиями действующего договора. Таким образом, никаких несогласий с условиями действующего договора аренды, претензий по поводу его исполнения, уведомлений о его досрочном расторжении не существует, соответственно, оснований для выдела земельных участков до окончания срока договора аренды от 27.11.2008 года без согласия арендатора у них не имеется. Право на выдел земельных участков возникнет с момента окончания срока действия договора аренды, то есть после 16.12.2018 года. Кроме того, согласно ч. 3 ст. 46 Земельного кодекса РФ прекращение аренды земельного участка не допускается в период полевых сельскохозяйственных работ. Ответчики не уведомили ООО "Интеграл-Агро" о выделе земельных участков, не согласовали их границы и не уведомили ООО "Интеграл-Агро" о границах выделяемых земельных участков, соответственно ООО "Интеграл-Агро" уже произвело послеуборочную, предпосевную обработку земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования общей площадью 375,01 га., кадастровый номер " ... ", расположенный по адресу: " ... " в целом и участок был подготовлен для посевов сахарной свеклы, в том числе внесены дорогостоящие удобрения. Соответственно если к обработке земельного участка приступит новый арендатор, то он причинит ООО "Интеграл-Агро" значительный имущественный вред.

В судебном заседании представитель ООО "Интеграл-Агро" по доверенности Ковалев Д.В. поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель Полежаева В.И. по доверенности Коныгина Л.В. и представитель Аулова Н.Г. по доверенности Зикринская А.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении.

Рубанова Т.М. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление, в котором указала, что исковые требования ООО "Интеграл-Агро" признает в связи с намерением продлить арендные отношения и отсутствием претензий к истцу.

Представитель Межрайонного отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель Межрайонного отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности Суслова Ю.Г. пояснила, что требования о признании незаконными выдела и регистрации права собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения не обоснованы. Государственным регистратором была осуществлена государственная регистрация права собственности ответчиков на спорные земельные участки, исходя из соответствия действующему законодательству представленных на регистрацию документов. Обстоятельств, исключающих государственную регистрацию права собственности Ответчиков на выделенные земельные участки, не имелось. Доводы истца о имевших место нарушениях при выделе и государственной регистрации права на выделенные земельные участки материалами дела не подтверждены, на законе не основаны.

Решением Тихорецкого районного суда от 22 марта 2016 года исковые требования ООО "Интеграл-Агро" удовлетворены, суд признал незаконным выдел и регистрацию права собственности на следующие земельные участки сельскохозяйственного назначения: общей площадью 9,5 га., кадастровый номер " ... ", распложенный по адресу: " ... ", зарегистрированный на имя Полежаева В.И., номер государственной регистрации 23-23/014-23/014/802/2015-2534/1 от 18.11.2015 года; общей площадью 9,5 га., кадастровый номер " ... ", расположенный по адресу: " ... ", зарегистрированный на имя Рубановой Т.М., номер государственной регистрации 23-23/014-23/014/802/2015-2530/1 от 18.11.2015 года.

Суд признал незаконным и отменил договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 27.11.2015 года, номер государственной регистрации 23-23/014-23/014/802/2015-3714/2 от 07.12.2015 года, на земельный участок общей площадью 9,5 га., кадастровый номер " ... ", расположенный по адресу: " ... ", заключенный между Полежаевым В.И. и Ауловым Н.Г.

Суд снял с государственного кадастрового учета земельные участки сельскохозяйственного назначения: общей площадью 9,5 га., кадастровый номер " ... ", расположенный по адресу: " ... "; общей площадью 9,5 га., кадастровый номер " ... ", расположенный по адресу: " ... ".

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Полежаева В.И. по доверенности Коныгина Л.В., Аулов Н.Г. просят решение Тихорецкого районного суда от 22 марта 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных ОООО "Интеграл-Агро" исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указали, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех материалов дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Полежаева В.И. по доверенности Коныгину Л.В., представителя Полежаева В.И. по ордеру Юдина Н.Г., представителя ООО "Интеграл-Агро" по доверенности Ковалева Д.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает приходит к выводу об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований ООО "Интеграл-Агро" к Полежаеву В.И., Аулову Н.Г. о признании незаконным выдела и регистрации права собственности, заключения нового договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения и принятии в этой части нового решения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по итогам общего собрания, участниками общей долевой собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственного использования общей площадью 375,01 га., кадастровый номер " ... ", расположенный по адресу: " ... ", на основании договора аренды при множественности лиц от 27.11.2008 года, зарегистрированного Тихорецким отделом управления Росреестра по Краснодарскому краю 16.12.2008 года, передан в аренду ООО "Интеграл-Агро". Срок аренды с 16.12.2008 года по 16.12.2018 года.

Решением общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования общей площадью 375,01 га., кадастровый номер " ... ", расположенного по адресу: " ... ", состоявшемся 21.04.2015 года, были изменены и дополнены условия договора аренды от 27.11.2008 года.

По результатам голосования участников общей долевой собственности решено срок аренды земельного участка увеличить на 15 лет.

Пункт 1.2 договора аренды от 27.11.2008 года решено изложен в следующей редакции: "1.2 Настоящий договор заключен сроком на 25 (двадцать пять) лет и считается заключенным с момента его регистрации".

21.04.2015 года Полежаев В.И. на общем собрании выразил несогласие с условиями договора аренды, и заявил о выделе земельного участка в счет его доли из исходного земельного участка с кадастровым номером 23:32:0901000:389, местоположение которого установлено: " ... "

В тот же день 21.04.2015 года им было направлено уведомление арендатору ООО "Интеграл-Агро" о намерении не продлевать договор аренды земельного участка от 27.11.2008 года с даты проведения собрания, т.е. с 21.04.20015 года, в связи с несогласием с его условиями и намерением выделить свои доли из земельного участка с кадастровым номером " ... ".

Полежаевым В.И. 23.07.2015 года в газете "Тихорецкие вести" за N77 опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет его земельной доли из исходного земельного участка с кадастровым номером " ... ", местоположение которого установлено: " ... "

Поскольку от сособственников исходного земельного участка, а также Арендатора, одновременно являющимся сособственником земельного участка - ООО "Интеграл-Aгpo" в установленный законом месячный срок не поступило возражений относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка, проект межевания земельного участка был признан кадастровым инженером согласованным.

19 ноября 2015 года за Полежаевым В.И. зарегистрировано право на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером " ... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.12.2015 года.

27 ноября 2015 года данный участок был передан в аренду сроком на 10 лет Аулову Н.Г., что подтверждается договором аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 27.11.2015 года, зарегистрированным в Межрайонном отделе по Выселковскому и Тихорецкому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю.

ООО "Интеграл-Агро" полагая, что без его согласия выдел земельного участка был невозможен, так как такой выдел нарушает требования норм действующего законодательства, права и законные интересы общества, обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно ч. 2 ст. 246 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных чт. 250 Гражданского кодекса РФ.

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса РФ применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также ст.ст. 13, 14 данного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно п. 3 ст. 14 указанного Федерального закона участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения:

1) о предложениях относительно проекта межевания земельных участков;

2) об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности;

3) об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков;

4) об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков;

5) об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными;

6) о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий;

7) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности;

8) об условиях установления частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности;

9) об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами.

На основании положений п. 5 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

Согласно п. 2 ст. 13 указанного Федерального закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п.п. 4-6 указанной статьи.

В силу положений п. 3 ст. 13 этого Закона земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности.

Если указанное решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4 ст. 13 данного Федерального закона).

Удовлетворяя исковые требования ООО "Интеграл-Агро", суд пришел к выводу, что ответчики обязаны были получить письменное согласие арендатора спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения, каковым является ООО "Интеграл-Агро".

Между тем с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку вывод суда первой инстанций об отсутствии у ответчиков права на выдел земельных участков в счет принадлежащих им долей без согласия арендатора противоречат положениям ст.ст. 8, 9, 34, и 35 Конституции Российской Федерации, которыми в качестве основополагающего принципа закреплено право граждан и юридических лиц приобретать и осуществлять свои гражданские права своей волей и в своем интересе, иное означало бы существенное искажение конституционно-правовой природы отношений общей долевой собственности, основанных на балансе индивидуальных и коллективных интересов.

К спорным отношениям сторон подлежат применению положения Федерального закона от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", предусматривающие право участника долевой собственности, выразившего на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного Федерального закона (ст.ст. 12-14).

Судебной коллегией установлено, что на общем собрании участников общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования общей площадью 375,01 га., с кадастровым номером " ... ", состоявшемся 21.04.2015 года, были существенным образом изменены условия договора аренды от 27.11.2008 года в части срока, на который он был заключен.

Выводы суда первой инстанции о том, что ответчики выразили несогласие с дополнительным соглашением к договору, который не прошел государственной регистрации несостоятельны, поскольку на общем собрании изменения внесены в первоначальный договор аренды от 27.11.2008 года, срок аренды земельного участка с кадастровым номером " ... " по которому на основании решения участников общей долевой собственности был увеличен с 10 лет на 25 лет, что существенно нарушило имущественные интересы ответчика.

21.04.2015 года Полежаев В.И. на общем собрании выразил несогласие с условиями договора аренды от 27.11.2008 года, в который внесены существенные изменения, и заявил о выделе земельного участка в счет своей доли из исходного земельного участка с кадастровым номером " ... ".

Таким образом, Полежаев В.И. выразив на общем собрании несогласие с условиями договора аренды, в соответствии с положениями п. 5 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", вправе был выделить свой земельный участок без согласия арендатора земельного участка.

Факт отсутствия государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды в части установления нового срока, законодателем ни как не связывается с правом участника общей долевой собственности на выдел причитающейся ему земельной доли, после того, как им на общем собрании выражено несогласие на передачу в аренду земельного участка.

Кроме того, учитывая, что истцом в качестве причины невозможности регистрации дополнительного соглашения было указано на наличие арестов на доли некоторых участников долевой собственности, истец не лишен в любое время после снятия арестов, зарегистрировать дополнительное соглашение к договору, которым будет изменен срок аренды земельного участка с 10 до 25 лет.

После выдела земельного участка, в силу закона договор аренды, с условиями которого выразил участник общей долевой собственности, прекращается.

При таких обстоятельствах, дополнительных доказательств тому, что истец - ООО "Интеграл-Агро" допустил невыплату арендной платы, использует земельный участок не в соответствии с его целевым назначением либо допускает ухудшение качества земель, для прекращения договора аренды не требуется.

Необоснованным является выводы суда первой инстанции о том, что ответчик Полежаев В.И. не уведомил ООО "Интеграл-Агро" о выделе земельного участка, не согласовал его границы и не уведомил ООО "Интеграл-Агро" о границах выделяемых земельных участков.

В материалы дела представлены Полежаевым В.И. представлены уведомление арендатору ООО "Интеграл-Агро" от 21.04.2015 года о намерении не продлевать договор аренды земельного участка от 27.11.2008 года, газета "Тихорецкие вести" за N77 от 23.07.2015 года, в которой опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет его земельной доли из исходного земельного участка с кадастровым номером " ... ".

В решении суд первой инстанции необоснованно указал на то, что если к обработке земельного участка приступит новый арендатор Аулов Н.Г., то это причинит значительный имущественный вред ООО "Интеграл-Агро", поскольку ООО "Интеграл-Агро" уже произвело послеуборочную, предпосевную обработку земельного участка, и что в целом участок был подготовлен для посевов сахарной свеклы.

Однако из акта от 15.02.2016 года, утвержденного главой Архангельского сельского поселения Абашкиным Е.М., следует, что на участке, принадлежащем на праве собственности Полежаеву В.И., арендатором - ООО "Интеграл-Агро" не проводились работы по культивации и участок не засеян.

При этом, из акта от 01 апреля 2016 года, утвержденного главой Архангельского сельского поселения Абашкиным Е.М., следует, что Ауловым Н.Г. на спорном земельной участке произведена культивация, предпосевная культивация и сев гороха.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что Полежаевым В.И. в соответствии с действующими требованиями закона произведен выдел принадлежащей ему доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования общей площадью 375,01 га., кадастровый номер " ... ", расположенный по адресу: " ... ".

Государственная регистрация его права на выделенный земельный участок сельскохозяйственного назначения: общей площадью 9,5 га., кадастровый номер " ... ", распложенный по адресу: " ... ", произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, право Полежаева В.И. на земельный участок подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права.

Учитывая, что в силу ст. 209 ГКРФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имущество, Полежаев В.И. после регистрации своего права на земельный участок вправе был заключить договор аренды принадлежащего ему земельного участка, на приемлемых для себя условиях, с Ауловым Н.Г.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных ООО "Интегрл-Агро" исковых требований к Полежаеву В.И., Аулову Н.Г. нельзя признать законным и обоснованным, поскольку решение суда принято с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела.

В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований ООО "Интеграл-Агро" к Полежаеву В.И., Аулову Н.Г. отменить и принять по делу в указанной части новое решение об отказе в их удовлетворении.

Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Рубанова Т.М. признала заявленные исковые требования ООО "Интеграл-Агро", в связи с намерением продлить арендные отношения и отсутствием претензий к ООО "Интеграл-Агро".

РРРРРешение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований ООО "Интеграл-Агро" к Рубановой Т.М. о признании незаконным выдела и регистрации права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 9,5 га., кадастровый номер " ... ", расположенный по адресу: " ... " и снятии с государственного кадастрового учета этого земельного участка, Рубановой Т.М. не обжаловано.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При таких обстоятельствах, поскольку решение суда в части удовлетворения исковых требований ООО "Интеграл-Агро" к Рубановой Т.М. о признании незаконным выдела и регистрации права собственности на земельный участок не обжаловалось, судом апелляционной инстанции законность и обоснованность решения в этой части не проверяется, в связи с чем, решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ООО "Интеграл-Агро" к Рубановой Т.М. подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 22 марта 2016 года - отменить в части удовлетворения исковых требований ООО "Интеграл-Агро" к Полежаеву В.И., Аулову Н.Г. о признании незаконным выдела и регистрации права собственности, заключения нового договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Принять по делу в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО "Интеграл-Агро" к Полежаеву В.И., Аулову Н.Г.:

о признании незаконным выдела и регистрации права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 9,5 га., кадастровый номер " ... ", распложенный по адресу: " ... ", зарегистрированный на имя Полежаева В.И., номер государственной регистрации 23-23/014-23/014/802/2015-2534/1 от 18.11.2015 года;

о признании незаконным и отмене договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 27.11.2015 года, номер государственной регистрации 23-23/014-23/014/802/2015-3714/2 от 07.12.2015 года, общей площадью 9,5 га., кадастровый номер " ... ", расположенного по адресу: " ... " заключенного между Полежаевым В.И. и Ауловым Н.Г.;

снятии с государственного кадастрового учета земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 9,5 га., кадастровый номер " ... ", расположенного по адресу: " ... ", отказать.

В остальной части решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 22 марта 2016 года - оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: