Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2016 г. по делу N 33-15515/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Рыбиной А.В., Кудинова А.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Захаровой О.С.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Магарламова Д.Ю., Магарламовой Э.Я. на решение Центрального районного суда г.Сочи от 04 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Курортный дом" обратился в суд с иском о взыскании суммы задолженности за оказание услуг по управлению и содержанию имущества и мест общего пользования, коммунальные услуги с Магарламова Д.Ю. в размере " ... " рублей, с Магарламовой Э.Я. в размере " ... " рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины с Магарламова Д.Ю. в размере " ... " рублей, с Магарламовой Э.Я. в размере " ... " рублей.

Решением Центрального районного суда г.Сочи от 04 апреля 2016 года, исковые требования ООО "Курортный дом", удовлетворены.

С Магарламова Д.Ю. в пользу ООО "Курортный дом" взыскана задолженность за оказание услуг по управлению и содержанию имущества и мест общего пользования, коммунальные услуги в размере " ... " рублей, пеня в сумме " ... " рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рублей.

С Магарламовой Э.Я. в пользу ООО "Курортный дом" взыскана задолженность за оказание услуг по управлению и содержанию имущества и мест общего пользования, коммунальные услуги в размере " ... " рублей, пеня в сумме " ... " рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рублей.

В апелляционной жалобе Магарламов Д.Ю., Магарламова Э.Я. просят решение суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Магарламова Д.Ю. по доверенности Пашукова А.Л., поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО "Курортный дом", по доверенности Юркевич Ю.А., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как видно из материалов дела, согласно выписки из протокола заседания Правления ЖСК " " ... "" от 09 декабря 2013 года, принято решение о выборе в качестве Управляющей организации ООО "Курортный дом" и установления порядка оплаты за управление и содержание общего имущества для собственников помещения ЖК "Морской Дворец".

10 декабря 2013 года между ООО "Курортный дом" и ЖК "Морской Дворец" заключен договор на управление и содержание многоквартирного дома и прилегающей к нему территории, расположенного по адресу: " ... "

Согласно п.3.3 договора Жилищно-строительный комплекс " " ... "", в лице его членов, собственников помещений многоквартирного дома обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за содержание и ремонт дома, коммунальные и прочие услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Маргаламовой Э.Я. на праве собственности принадлежат нежилые помещения N 52, 53, общей площадью 103,9 кв.м, нежилые помещения N 40, общей площадью 29,7 кв.м, нежилые помещения N 15,54, общей площадью 135,9 кв.м, нежилое помещение N 7, общей площадью 64,4 кв.м, нежилое помещение N 51, общей площадью 21,2 кв.м, нежилые помещения N 1,3-6, общей площадью 71,8 кв.м расположенные по адресу: " ... ", что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30 ноября 2015 года.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10 декабря 2015 года, Маргаламову Д.Ю. на праве собственности принадлежит квартира N 46, общей площадью 395,1 кв.м, расположенная по адресу: " ... ".

Также Маргаламову Д.Ю. на праве собственности принадлежат нежилые помещения N 36-40, общей площадью 95,6 кв.м, нежилые помещения N 53-56, общей площадью 93,8 кв.м, расположенные по адресу: Краснодарский край, " ... ".

В силу п. 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги

Согласно имеющимся в материалах дела расчетам, за период 10.12.2013 года по 30 ноября 2015 года у ответчиков образовалась задолженность за оказание услуг по управлению и содержанию имущества и мест общего пользования, коммунальные услуги, у Магарламова Д.Ю. в размере " ... " рублей, у Магарламовой Э.Я. в размере " ... " рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ размер обязательных платежей и(или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива в соответствии с уставом.

19 июня 2014 года ООО "Курортный дом", направил ответчикам уведомление о погашении имеющейся задолженности. Однако до настоящего времени долг не погашен. Из материалов дела следует, что Магарламов Д.Ю. Магарламова Э.Я. являясь членами ЖСК " ... " уклоняется от выполнения своих обязательства.

Принимая вышеуказанное решение, суд первой инстанции, оценивая представленные доказательства, в соответствии с нормами ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных ООО "Курортный дом", исковых требований. При этом, суд первой инстанции, исходил из того, что оплата за жилищно-коммунальные услуги ответчиками не производилась.

ООО "Курортный дом" как управляющая организация в установленном законом порядке наделена правом по взиманию обязательных платежей и взносов с собственников помещений, расположенных в доме, в котором находится имущество ответчиков.

ООО "Курортный дом" в полном объеме исполняло и исполняет принятые на себя обязательства по техническому обслуживанию многоквартирным домом, расположенном по вышеуказанному адресу и услуги по содержанию жилья истцом оказывались, в связи, с чем у ответчиков, возникли обязанности по оплате указанных жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер пени за период 10.12.2013 года по 30 ноября 2015 года, рассчитан в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка России, действующий на момент оплаты от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты, согласно п.6.2. договора на управление и составляет у Маргаламова Д.Ю. " ... " рублей у Магарламовой Э.Я. " ... " рублей.

Установив наличие образовавшей у ответчиков задолженности перед истцом суд правильно применил к спорным правоотношениям положения закона и пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Курортный дом" о взыскании задолженности за оказание услуг по управлению и содержанию имущества и мест общего пользования, пени, а также коммунальных услуг.

Доводы ответчиков о том, что в соответствии с п. "г", п.2.4.5, решения Городского собрания от 14 июля 2009 года N 104 "О примерных договора по управлению многоквартирным домом", собственник имеет право быть в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг полностью или частично освобожденным от оплаты коммунальных услуг в период временного отсутствия по месту постоянного жительства или за период непредставления коммунальных услуг и что между истцом и ответчиками заключено такое соглашение от 10 декабря 2013 года, необоснованны, поскольку противоречит требованиям ЖК РФ, в связи с чем является ничтожным.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Курортный дом".

Другие доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности, решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Сочи от 04 апреля 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Магарламова Д.Ю., Магарламовой Э.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: