Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июля 2016 г. по делу N 33-16608/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Неказакова В.Я.

судей: Пономаревой Л.Е., Чабан Л.Н.

при секретаре Горячкун О.В.

с участием прокурора Капитан-Дубровской Е.Н.

по докладу судьи Неказакова В.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Акопян А.В. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 14 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании решения суда и апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Смолин Сергей Викторович обратился в суд с иском к Акопяну Аркадию Викторовичу, Акопяну Артему Аркадьевичу, Акопяну Араму Аркадьевичу, Акопян Вардитер Рамзиковне о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование иска указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: " ... ". Право собственности на указанное жилое помещение принадлежит ему на основании Свидетельства о государственной регистрации права N " ... " от " ... ". Право собственности на данное жилое помещение приобрел на основании договора купли-продажи от " ... "

Согласно п. 9 договора купли-продажи от " ... " продавец А. обязался до " ... " сняться с регистрационного учета (сам и все члены его семьи), а также освободить проданную квартиру от личных вещей и передать ключи, расчетные книжки и документы на квартиру.

Однако до настоящего времени ответчики остаются зарегистрированными в этой квартире, проживают в ней, т.е. указанный пункт договора ими не исполнен.

Регистрация и проживание ответчиков в квартире, принадлежащей истцу, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Представитель ответчиков Акопян А.А., Акопян А.А. и Акопян В.Р. по доверенности Н. обратился со встречным иском к Смолину С.В. о признании недействительным договора купли-продажи от " ... " и свидетельства о государственной регистрации права собственности от " ... ".

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Смолина С.В. по доверенности З. исковые требования уточнил, просил признать недействительным договор купли-продажи от " ... " и свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру на имя Смолина С.В. по основаниям, указанным выше, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик Акопян А.А. против удовлетворения иска возражал, просил удовлетворить встречные исковые требования.

Представитель ответчиков (истцов по встречному иску) по доверенности Н. возражал против удовлетворения исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать.

Другие лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, были надлежаще уведомлены.

Решением Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 14 декабря 2015 года исковые требования Смолина С.В. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Акопян А.В. просит отменить решение суда и вынести новое - удовлетворить встречные исковые требования. Указав, что квартира самовольно перепланирована и ему отказано в регистрации права собственности. За истцом была произведена регистрация не по свидетельству о праве на наследство, а по свидетельству умерший Акопян В.О. Суд данным доводам не дал оценки.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явился представитель истца (ответчика по встречному иску) Смолина С.В. по доверенности З.

Другие лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, были надлежаще уведомлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия совещаясь на месте, определила, продолжить рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, признав их неявку не уважительной.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив решение суда и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску) и заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда не подлежит отмене.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования.

Ст. 34 ЖК РФ предусматривает: в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что истец Смолин С.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: " ... ". Право собственности на указанное жилое помещение принадлежит ему на основании Свидетельства о государственной регистрации права N " ... " от " ... ".

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право собственности Смолин С.В. приобрел на основании договора купли-продажи от " ... ".

Согласно п. 9 договора купли-продажи от " ... " продавец Акопян А.В. обязуется до " ... " сняться с регистрационного учета (сам и все члены его семьи), а также освободить проданную квартиру от личных вещей и передать ключи, расчетные книжки и документы на квартиру.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования Смолина С.В., а в удовлетворении встречных исковых требований отказано, суд правильно пришел к выводу, что расхождения в данных о площади квартиры (58,8 кв.м. и 58,6 кв.м.- 0,2 кв.м.) не может служить основанием для признания договора купли-продажи и свидетельства недействительными.

Доводы жалобы о том, что квартира самовольно перепланирована, что право собственности за истцом было зарегистрировано не по свидетельству о праве на наследство, а по свидетельству умерший Акопян В.О., не могут быть приняты во внимание судебной коллегии по гражданским делам, поскольку данные обстоятельства были исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Доказательств опровергающих выводы суда первой инстанции, судебной коллегии представлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда " ... " Краснодарского края от 14 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Акопяна А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: