Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 августа 2016 г. по делу N 33-16821/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.,

судей Кузьминой А.В., Кривцова А.С.,

по докладу судьи Кривцова А.С.,

при секретаре Марченко В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Жвановой Л.Г. по доверенности Кныш А.А. на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 26 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Жванова Л.Г. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату.

Требования мотивированы тем, что 11 декабря 2014 года представитель истца по доверенности обратился в департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок и заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью 908 кв.м., расположенного по адресу: " ... ". Письмом от 30.12.2014 г. отказано в предоставлении государственной услуги ввиду не обоснования заявителем площади земельного участка, необходимой для эксплуатации объектов недвижимости. Заявитель считает отказ незаконным.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда города Краснодара от 26 мая 2015 года в удовлетворении заявленных требований Жвановой Л.Г. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Жвановой Л.Г. по доверенности Кныш А.А. просит решение районного суда отменить как принятое с нарушением норм процессуального и материального права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Жвановой Л.Г. по доверенности Кныш А.А., поддержавшую доводы жалобы, а также представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Таракановскую Н.С., просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положению о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 г. N 345, департамент имущественных отношений Краснодарского края является уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края по управлению и распоряжению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края.

Статьей 36 Земельного кодекса РФ утвержден порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, на момент обращения заявителя в департамент имущественных отношений Краснодарского края определялся статьей 36 Земельного кодекса РФ. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок". Требование о предоставлении названных документов при решении вопроса о передаче в собственность земельного участка обусловлено, в том числе необходимостью достоверного выявления третьих лиц, чьи права в силу статьи 36 ЗК РФ могут быть нарушены такой передачей.

Согласно статье 35 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя в департамент имущественных отношений Краснодарского края) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как установлено судом первой инстанции, 11 декабря 2014 года представитель Жвановой Л.Г. по доверенности Колпик П.Г. обратился в департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением о приобретении права собственности на вышеуказанный земельный участок и заключении договора купли-продажи земельного участка.

Согласно материалам дела, испрашиваемый земельный участок является государственной собственностью Краснодарского края.

Письмом от 30.12.2014 г. истцу отказано в предоставлении государственной услуги по предоставлению земельного участка в собственность за плату. Основанием к отказу послужило то, что площадь спорного земельного участка значительно превышает площадь находящегося на нем объекта недвижимости.

Отказывая в удовлетворении требований Жвановой Л.Г., суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности отказа департамента.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Так в силу п. 3 ст. 33 ЗК РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. Площадь земельного участка, необходимая для использования объекта недвижимости и, следовательно, подлежащая передаче в собственность, определяется исходя из функционального назначения этого объекта.

Следовательно, исключительное право на приобретение участка, предусмотренное статьей 36 ЗК РФ, должно распространяться на экономически обоснованный размер участка в соответствии с нормами статьи 33 ЗК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд верно указал на то, что предоставить в собственность заявителю возможно только тот земельный участок, который необходим для использования принадлежащего ему здания, право собственности на который было подтверждено представленными заявителем в материалы земельного дела документами.

В перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденный Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 (см. пункт 7 Перечня), входит копия документа, подтверждающего обстоятельства, дающие право приобретения земельного участка, в том числе на особых условиях, в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или в аренду на условиях, установленных земельным законодательством, если данное обстоятельство не следует из документов, указанных в пунктах 1 - 6 Перечня.

Вместе с тем, Жвановой Л.Г. не представлено доказательство того, что весь земельный участок необходим для эксплуатации недвижимого имущества.

Так площадь спорного земельного участка составляет 908 кв.м., что в одиннадцать раз превышает площадь объекта недвижимого имущества -диспетчерской лит. Д, площадью 77,5 кв.м., принадлежащего заявителю; площадь земельного участка, не занятого строениями, равна 830,5 кв.м.

Таким образом, обоснованным является вывод суда о том, что превышение площади спорного земельного участка над площадью объекта недвижимого имущества при непредставлении Жвановой Л.Г. обоснования необходимой площади, свидетельствует о правомерном отказе заинтересованного лица в предоставлении участка по этому основанию.

Расчет-обоснование от 11.09.2014 г., представленный заявителем, правомерно не положен судом в основу решения, поскольку в данном расчете не раскрыты методика определения площади и конфигурации земельного участка, необходимых для использования принадлежащего заявителю объекта недвижимости, а также расчет площади указанного земельного участка со ссылками на применимые нормативы. Кроме того, в расчете не указано, что входит в застройку земельного участка и на основании каких показателей, с учетом каких зданий и сооружений, "в т.ч. незаконченных строительством", а также какой площадью, кадастровый инженер пришел к выводу о том, что общая площадь застройки составляет 826 кв.м.

Судом установлено, в частности, из акта обследования земельного участка следует, что на испрашиваемом земельном участке находятся объект недвижимого имущества - диспетчерская лит. Д, площадью 77,5 кв.м., смотровая яма площадью 37,5 кв.м. и асфальтированная площадка открытой автостоянки площадью 257 кв.м., иные объекты на участке отсутствуют.

Из расчета не представляется возможным установить, на основании каких данных (документов) кадастровый инженер пришел к выводу, что заявитель оказывает услуги по обслуживанию и ремонту грузовых автотранспортных средств, а именно: 200 автомобилей при независимом выезде.

Помимо этого, материалы дела не содержат сведения, подтверждающие полномочия ООО "Центр оформления недвижимости" на проведение соответствующих расчетов.

Возможность использования заявителем всего земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости само по себе не означает, что весь земельный участок необходим для эксплуатации недвижимого имущества, и не предоставляет заявителю право на приобретение в собственность этого участка в порядке статьи 36 ЗК РФ.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действиями департамента имущественных отношений Краснодарского края права Жвановой Л.Г. не нарушены, поскольку у истца отсутствует подлежащее защите право на преимущественное получение участка выше указанных размеров.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано, что заявитель обратился в департамент имущественных отношений Краснодарского края без соблюдения требований, предъявляемым к заявлению о предоставлении земельного участка в собственность, установленным статьей 36 ЗК РФ, в связи, с чем у департамента имущественных отношений Краснодарского края не возникла обязанность по предоставлению спорного земельного участка в собственность.

На основании п.3 Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденному приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок", к заявлению о предоставлении земельного участка необходимо приложить копию документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя лица, если с заявлением обращается представитель заявителя.

Как следует из материалов дела, с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:43:0123002:10 в адрес департамента имущественных отношений Краснодарского края обратился Коплик П.Г., действующий по доверенности от 03.03.2014 г.

При этом в доверенности от 03.03.2014 г. отсутствуют полномочия представителя Коплика П.Г. на представление интересов Жвановой Л.Г. в департаменте имущественных отношений Краснодарского края.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Жвановой Л.Г.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Краснодара от 26 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Жвановой Л.Г. по доверенности Кныш А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: