Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33-17192/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Горб Е.В.,

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дудникова С.П. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО г. Краснодар обратилась в суд с иском к Дудникову С.П. о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства, ориентировочной площадью застройки 50 кв.м по " ... " внутригородском округе " ... ".

В обоснование иска ссылается на то, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации МО г. Краснодар выявлено, что на огражденном земельном участке, площадью 318 кв.м, расположен двухэтажный жилой дом, принадлежащий на праве собственности Дудникову С.П. и объекты вспомогательного назначения. Ведутся строительные работы по возведению объекта капитального строительства, ориентировочной площадью застройки 50 кв.м (стадия возведения 1-й этаж) на расстоянии 1 метр от фасадной границы земельного участка относительно " ... " (при минимально допустимых 3 метрах) и на расстоянии 1 метра от границы смежного земельного участка, расположенного по " ... " (при минимально допустимых 3 метрах).

Наличие указанного факта подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства управления муниципального контроля администрации МО г. Краснодар от 10.09.2015г. N 234, протоколом об административном правонарушении управления муниципального контроля администрации МО г. Краснодар от 10.09.2015 N 13001.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.08.2015г. " ... ", земельный участок, общей площадью 318 кв.м, кадастровый " ... " по " ... ". 55 Западного внутригородского округа города Краснодара принадлежит на праве собственности Дудникову С.П.

Согласно информации, предоставленной департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар и администрацией Западного округа города Краснодара, разрешение на строительство по " ... " не выдавалось.

Администрация МО г. Краснодар полагает, что в отношении спорного объекта капитального строительства (ориентировочной площадью застройки 50 кв.м) по " ... " внутригородском округе города Краснодара присутствуют квалифицирующие признаки самовольной постройки, строительство объекта без разрешительной документации на строительство, а также с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, в связи с чем, обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Дудников С.П. обратился в суд со встречным иском к администрации МО г. Краснодар о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом литер А, размером 7 м Х 10 м, площадью застройки 70 кв.м, по адресу: " ... " внутригородском округе " ... ".

В обоснование своих требований ссылается на то, что ему на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от 13.05.1954г., свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14.11.1996г. свидетельства о государственной регистрации права от 18.12.2009г. серии 23-АЖ " ... " на праве собственности принадлежит земельный участок, категория: земли населенных пунктов - ИЖС, площадью 318 кв.м, с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... ", Западный внутригородской округ, " ... ".

Необходимость возведения спорного строения возникла, в связи с тем, что на месте его строительства ранее находилось турлучное жилое строение литер "А", площадью 32 кв.м, литер "а" - пристройка, площадью 11.4 кв.м, литер "а3", площадью 18.7 кв.м, согласно техническому паспорту домовладения, общей площадью 62,1 кв.м.

Данное строение являлось ветхим, 1947 года постройки, с 78 % физического износа.

Более того, техническое состояние данного строения ухудшилось в связи с тем, что оно подверглось пожару, случившемуся, согласно прилагаемому акту о пожаре 18.11.1999г.

По мнению Дудникова С.П., указанные обстоятельства подтверждают факт того, что новое строение возводится на месте старого дома с частичным использованием его фундамента с незначительным увеличением площади на собственном земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, что свидетельствует об отсутствии существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении объекта капитального строительства.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 марта 2016 года исковые требования администрации МО г. Краснодар к Дудникову С.П. о сносе самовольной постройки удовлетворены. Суд обязал Дудникова С.П. снести самовольно возведенный объект капитального строительства, ориентировочной площадью застройки 50 кв.м по " ... " внутригородском округе города Краснодара в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Встречные исковые требования Дудникова С.П. к администрации МО г. Краснодар о признании права собственности на объект недвижимого имущества оставлены без удовлетворения.

С указанным решением суда не согласился Дудников С.П. и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а именно - неверно определены понятия "строительство" и "реконструкция", в связи с чем, к спорный объект неправильно определен, как "объект капитального строительства".

В возражениях на апелляционную жалобу Демина Е.Г. полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав представителей Дудникова С.П. по доверенности " Ф.И.О. "6 и " Ф.И.О. "7, поддержавших доводы жалобы, Демину Е.Г., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Как следует из материалов дела, Дудниковым С.П. на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: " ... ". 55, относящемся в соответствии с Правиламии землепользования и застройки на территории МО г. Краснодар (утв. решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007г. " ... " п. 6) к зоне "Ж. 1.1" - зона застройки индивидуальными жилыми домами, возводится объект капитального строительства, ориентировочной площадью застройки 50-70 кв.м, без разрешительной документации.

Согласно п. 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу абзацев первого и второго статьи 42 данного Кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

На основании пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положениями приведенной нормы пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При этом в связи с возведением данной постройки должны быть нарушены права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно заключению эксперта, выполненному ООО "Региональное Экспертное объединение", возводимый объект капитального строительства литер "А", расположенный в границах земельного участка, площадью 318 кв.м, с кадастровым номером " ... ", по адресу: " ... ", ул. " ... " соответствует действующим градостроительным требованиям, изложенным в статье 34 части II Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, в части фактической площади земельного участка равной 318 кв.м, в части фактической ширины земельного участка вдоль улицы им. Калинина, равной 22 м, в части существующей этажности равной 1-му этажу, в части фактической высоты равной 3.40 м, в части фактического процента застройки земельного участка равного 49,80 % и в части фактически существующего отступа от красной линии застройки по " ... ", равного 1 м, а также в части принятых конструктивных решений соответствует действующим СП и СНКК, предъявляемым к объектам капитального строительства, возводимым в местax с сейсмическим воздействием, в части принятых конструктивных решений (примененные строительные материалы), соответствует требованиям Федерального закона от 22.117.2008г. N 125-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и требованиям Федерального закона от 23.12.2009г. N 384-Фз "Технический регламент безопасности зданий и сооружений".

Возводимый объект капитального строительства литер "А", расположенный в границах земельного участка, площадью 318 кв.м, с кадастровым номером " ... ", по адресу: " ... ", ул. " ... ". не соответствует действующим градостроительным требованиям изложенным в статье 34 части II Правил землепользования и застройки на территории МО " ... ", в части фактически существующих отступов до границ смежных земельных участков, равных 1,0 и 1,25 м.

Определить соответствие местоположения возводимого объекта капитального строительства литер "А" действующим градостроительным требованиям статьи 34. части II Правил землепользования и застройки на территории МО г. Краснодар, в части разрешенного вида использования земельного участка, технически невозможно ввиду того, что на момент проведения экспертного осмотра и натурных измерений отсутствовали архитектурно-планировочные решения исследуемого объекта, по которым возможно определить его назначение.

Ввиду отсутствия на момент проведения экспертного осмотра архитектурно-планировочного решения (отсутствия внутренних и наружных стен и перегородок), эксперту технически не представилось возможным определить назначение возводимого объекта капитального строительства литер "А".

Следовательно, эксперту техниески не представилось возможным определить соответствие возводимого объекта капитального строительства действующим экологическим требованиям СанПиН и СП, предъявляемым к естественному освещению, инсоляции и солнцезащите жилых и общественных помещений.

Определить соответствие возводимого объекта капитального строительства литер "А", расположенного в границах земельного участка площадью 318 кв.м, с кадастровым номером " ... " по адресу: " ... ", ул. " ... ", действующим требованиям СП 4.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", в части соблюдения нормативных противопожарных расстояний между зданиями и сооружениями, невозможно ввиду отсутствия на момент проведения экспертного осмотра и натурных измерений наружных ограждающих конструкций (наружных стен) у исследуемого объекта.

Возводимый объект капитального строительства литер "А", расположенный в границах земельного участка, площадью 318 кв.м, с кадастровым номером " ... ", по адресу: " ... ", ул. им. " ... " своим техническим состоянием и конструктивными особенностями угрозу для жизни и здоровью граждан не создает.

Между тем, в соответствии с п. 3 ст. 27 Правил землепользования и застройки на территории МО город Краснодар (утв. решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007г. N 19 п. 6) допускается блокировка зданий, строений и сооружений, расположенных на смежных земельных участках, по письменному согласию правообладателей смежных земельных участков и (или) объектов капитального строительства, подпись которых должна быть удостоверена нотариально.

Согласно статье 10 Правил землепользования и застройки на территории МО г. Краснодар (утв. решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007г. N 19 п. 6), правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (далее - разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства). Лицо, заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, направляет в Комиссию заявление о предоставлении такого разрешения, с обязательным обоснованием необходимости получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. Разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства выдается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов, а до их утверждения - требований строительных правил и иных обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации. Вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется Уставом муниципального образования город Краснодар и данными Правилами.

Согласно подпунктам 6, 7 пункта 1.1.4. статьи 32 Правил землепользования и застройки на территории МО г. Краснодар (утв. решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007г. N 19 п. 6), предельные параметры земельных участков и разрешенного строительства в центральной общественно-деловой зоне (ОД. 1) составляют:

6) минимальный отступ зданий, строений и сооружений от красной линии улиц, проездов - 3 метра, в случае отсутствия утверждённой красной линии - 3 метра от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования;

7) минимальный отступ строений до границ смежных земельных участков - 3 метра.

Судом первой инстанции установлено, что Дудников С.П. в установленном статьей 10 Правил землепользования и застройки на территории МО г. Краснодар (утв. решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007г. N 19 п. 6) порядке за разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства не обращался, в связи с чем, судом обоснованно не принят довод Дудникова С.П. о том, что при наличии согласия собственников смежных земельных участков он вправе был осуществлять строительство на земельном участке на расстоянии от смежных земельных участков, отличном от установленного Правилами.

Кроме того, как следует из представленного в материалы дела согласия " Ф.И.О. "8 от 26.11.2015г. N " ... "7, он является собственником 1/3 доли в праве собственности на смежный земельный участок, расположенный по адресу: " ... ", ул. им. " ... ", в связи с чем, с учетом отсутствия в материалах дела согласия иных участников общей долевой собственности на указанный земельный участок, данное согласие не может свидетельствовать о праве Дудникова С.П. осуществлять строительство на расстоянии меньшем, чем предусмотрено Правилами.

Таким образом, судом первой инстанции правильно сделан вывод об обоснованности требований администрации МО г. Краснодар и отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Дудникова С.П., поскольку объект капитального строительства возводится Дудниковым С.П. без разрешительной документации, в отсутствие архитектурно-планировочных решений, что не позволяет определить его целевое назначение, соответствие действующим экологическим требованиям СанПнН и СП, предъявляемым к естественному освещению, инсоляции и солнцезащите жилых и общественных помещений, действующим требованиям СП 4.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", в части соблюдения нормативных противопожарных расстояний между зданиями и сооружениями, а также не соответствует по ряду параметров правилам землепользования и застройки.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а именно - неверно определены понятия "строительство" и "реконструкция", в связи с чем, спорный объект неправильно определен, как "объект капитального строительства", направлены на иную, неправильную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда и отказу в удовлетворении заявленных требований.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дудникова С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи