Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июля 2016 г. по делу N 33-17250/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Багрий Л.Б.

судей. Метова О.А. и Стрыгиной С.С.

по докладу Багрий Л.Б.

при секретаре Востряковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сидоренко - Попко Марины Дмитриевны на решение Советского районного суда г. Краснодар от 30 марта 2016 г., которым удовлетворен иск Сидоренко Екатерины Дмитриевны к Сидоренко - Попко Марине Дмитриевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и отказано в удовлетворении встречного иска Сидоренко - Попко Марины Дмитриевны к Сидоренко Екатерине Дмитриевне о вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛА:

Сидоренко Е.Д. является собственником квартиры " ... " по " ... " внутригородском округе " ... " на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от " ... " и свидетельства о государственной регистрации права " ... " " ... " от " ... "

Сидоренко Е.Д. обратилась в суд с иском к Сидоренко - Попко М.Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она лишена возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом, т.к. Сидоренко - Попко М.Д. будучи вселенная в указанную квартиру бывшими собственниками - родителями, продолжает сохранять регистрацию в жилом помещении, не имея к тому законных оснований, поскольку не является членом ее семьи, не ведет с ней общего хозяйства, в данной квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает.

Сидоренко - Попко М.Д. в лице представителя иск не признала и предъявила встречный иск о вселении в указанное жилое помещение, ссылаясь на то, что в спорную квартиру она была вселена родителями, после смерти которых, Сидоренко Е.Д. препятствует ей в пользовании жилым помещением. Считает, что она не утратила право на проживание в квартире, так как в добровольном порядке не выселялась; другим жилым помещением не обеспечена.

Решением Советского районного суда г. Краснодар от 30 марта 2016 г. иск удовлетворен; во встречном иске отказано.

В апелляционной жалобе Сидоренко - Попко М.Д. просит отменить решение, так как она приобрела самостоятельное право на жилое помещение, будучи вселенная в него с согласия родителей - бывших собственников квартиры; она несет расходы по содержанию квартиры и другим жилым помещением не обеспечена.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей Сидоренко - Попко М.Д., объяснения Сидоренко Е.Д., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

На основании ст. 304 ГК РФ Сидоренко Е.Д. как собственник указанной квартиры может требовать устранения всяких нарушений ее права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принадлежность квартиры Сидоренко Е.Д. на праве личной собственности подтверждается соответствующими правоустанавливающими документами - свидетельством о праве на наследство по завещанию от " ... " и свидетельством о государственной регистрации права " ... " " ... " от " ... ".

Давая правовую оценку установленным обстоятельствам, суд правильно применил материальный закон, указав, что поскольку собственник по вине Сидоренко-Попко М.Д. ограничен в правах, предоставленных ст. 30 ЖК РФ, то его требование о признании Сидоренко-Попко М.Д.утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы Сидоренко - Попко М.Д. о том, что она приобрела самостоятельное право на жилое помещение, будучи вселенная в него с согласия родителей - бывших собственников квартиры не основаны на положениях ст.31 ЖК РФ, которые не относят Сидоренко - Попко М.Д. к членам семьи нового собственника квартиры - Сидоренко Е.Д.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что Сидоренко - Попко М.Д. несет расходы по содержанию квартиры и другим жилым помещением не обеспечена, не может служить основанием для отмены решения суда, т.к. не имеет правового значения при разрешении настоящего спора в силу ст.31 ЖК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Краснодар от 30 марта 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сидоренко - Попко М.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи