Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 августа 2016 г. по делу N 33-18159/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Поповой Е.И.

судей Кудинова А.В., Шакитько Р.В.

по докладу судьи краевого суда Поповой Е.И.

при секретаре Дементеевой М.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тхайшаова Э.А. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодар от 22 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обратилось в суд с иском к Тхайшаову Э.А. об истребовании имущества - земельных участков N 39 и 30 по адресу " ... " из чужого незаконного владения, признании права собственности Российской Федерации на вышеуказанные земельные участки и признании права Тхайшаова Э.А. на спорные земельные участки отсутствующим.

Свои требования мотивированы тем, что в соответствии с письмом управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 10.09.2013 г. N 4/28-10180 Территориальному управлению стало известно, что в процессе проведения комплекса мероприятий, направленных на выявление и пресечения фактов незаконного завладения правом собственности на земельные участки федерального уровня собственности установлено следующее. На основании ряда распоряжений администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара бесплатно в собственность гражданам были выданы земельные участки, расположенные в " ... ", в том числе и земельные участки, с кадастровыми номерами " ... " и " ... ", расположенные по адресу " ... " и " ... ". В соответствии с заключением специалиста ОАО "Государственная проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича" (ОАО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ Южный филиал) от 10.09.2013 г., вышеуказанные земельные участки расположены на землях Мехлесхоза, которые в соответствии с п. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации относится к землям, находящимися в федеральной собственности. В соответствии с Положением, утвержденным приказом Росимущества от 27.02.2009 г. N 49 на Территориальное управление возложены функции по управлению и распоряжению федеральным имуществом. Территориальное управление письмом N 10/14318 от 18.12.2013 г. обратилось в управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Краснодарскому краю о принятии мер по установлению лиц, причастны к хищению спорных земельных участков. По данному факту был возбуждено уголовное дело N13041420, по признакам состава преступления ч. 3 ст. 160 УК РФ. Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Прикубанский округ) СУ МВД России по г. Краснодару Варава Я.Е. с 12.02.2014 г. Территориальное управление по уголовному делу N 1304142 признано потерпевшим. Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22.08.2014 г. было назначено производство экспертизы по уголовному делу N 1-393/14. В заключении эксперта от 06.10.2014 г., как и ранее проведенной экспертизе установлено, что спорные земельные участи образованы из земель лесного фонда. Приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26.12.2014 г. вступившим в законную силу Мацкевич К.П., Духу О.К., Бедрина А.В., Калмыкова С.А., Соловьев А,Д. (далее - осужденные) были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, установлено, что осужденные совершили факт хищения из собственности Российско Федерации спорных земельных участков, образованных из земель лесного фонда, которые в силу закона, принадлежат Российской Федерации. В рамка данного уголовного дела был удовлетворен гражданский иск Территориального управления, Прокурора Прикубанского округа г. Краснодара об истребовании из чужого незаконного владения спорных земельных участков, однако спорные земельные участки в настоящий момент находятся во владении и собственности не осужденных, а Тхайшаова Э.А., то исполнить приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара по уголовному делу N 1-393/14, в части истребования из чужого незаконного владения спорных земельных участков - не представляется возможным. В связи с вышеизложенным, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности Миньков Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что земельные участки с кадастровыми номерами " ... " и " ... " выбыли из владения Российской Федерации помимо воли собственника, в результате мошеннических действий третьих лиц, что установленном вступившим в законную силу приговором суда. Следовательно, спорные земельные участки подлежат истребованию у ответчика, независимо от его возражений о том, что он является добросовестным приобретателем.

Ответчик Тхайшаов Э.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, суду пояснил, что спорные земельный участки он приобрел в 2012 г. по договорам купли-продажи у Николаевой Н.А. и Тимофеевой Е.И., получил свидетельства о праве собственности в установленном законом порядке, однако строить на участках ничего не стал, так как узнал от председателя НСТ "Дубки", что на участки наложен арест в связи с расследованием уголовного дела. Полагает, что земельные участки не подлежат истребованию у него, так как он является добросовестным приобретателем.

Третьи лица Горбачева Р.П., Курилова О.С., Бондарев В.В., Духу O.К., Бедрин А.В., Калмыкова С.А., Соловьев А.Д., Мацкевич К.П. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Долженкова Н.А., Горбачева Р.П., Курилова О.С., Бондарев В.В., Духу O.K., Бедрин А.В., Калмыкова С.А., Соловьев А.Д. о причинах неявки суду не сообщили, о слушании дела в их отсутствие не просили, Мацкевич К.П. представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодар от 22 апреля 2016 года удовлетворен иск Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Краснодарском крае к Тхайшаову Э.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности, признании права отсутствующим.

В апелляционной жалобе Тхайшаов Э.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае по доверенности Беляк В.Е., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.

В судебном заседании установлено, что что собственником земельных участков с кадастровыми номерами " ... " по адресу " ... " и " ... " по адресу " ... " является Тхайшаов Э.А., что подтверждается выписками из ЕГРП от 18.02.2016г.

10.09.2013 года из письма управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Краснодарскому краю N4/28-10180 Территориальному управлению стало известно, что в процессе проведения комплекса мероприятий, направленных на выявление и пресечения фактов незаконного завладения правом собственности на земельные участки федерального уровня собственности установлено следующее.

На основании ряда распоряжений администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара бесплатно в собственность гражданам были выданы земельные участки, расположенные в г. Краснодаре, в " ... ", в том числе и земельные участки, с кадастровыми номерами " ... ", расположенный по адресу: " ... " и " ... ", расположенный по адресу: " ... ".

Из заключения специалиста ОАО "Государственная проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича" (ОАО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ Южный филиал) от 10.09.2013 года следует, что вышеуказанные земельные участки расположены на землях Мехлесхоза, которые в соответствии с п.1 ст.8 Лесного кодекса Российской Федерации относятся к землям, находящимися в федеральной собственности.

Территориальное управление письмом N 10/14318 от 18.12.2013 года обратилось в управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Краснодарскому краю о принятии мер по установлению лиц, причастных к хищению земельных участков, в том числе и с кадастровым номером " ... ". В производстве отдела полиции по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Прикубанский округ) СУ МВД России по г. Краснодару по данному факту возбуждено уголовное дело N 13041420, по признакам состава преступления ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Прикубанский округ) СУ МВД России по г. Краснодару Варава Я.Е. от 12.02.2014 года Территориальное управление по уголовному делу N 13041420 признано потерпевшим.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22.08.2014 года назначено производство экспертизы по уголовному делу N 1-393/14.

В заключении эксперта от 06.10.2014года, как и в ранее проведенной экспертизе установлено, что спорные земельные участки образованы из земель лесного фонда.

Приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26.12.2014 года установлено, что Мацкевич К.П., Духу О.К., Бедрин А.В., Калмыкова С.А., Соловьев А.Д., зная, что земельные участки входят в границы Краснодарского лесничества - филиала КГУ КК "Комитет по лесу", осознавая противоправность своих действий, по предварительному сговору совершили мошенничество - хищение из федеральной собственности спорных земельных участков, путем обмана или злоупотреблением доверием с использованием своего служебного положения. Указанные лица были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права пользования, владения, распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума N 10/22 в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Оспаривая решение суда, ответчик ссылается на то, что на момент приобретения земельных участков никакими сведениями о их спорности не обладал, являясь добросовестным приобретателем, договоры купли - продажи зарегистрированы надлежащим образом, Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Краснодарскому краю проводилась юридическая правовая экспертиза документов, представленных на регистрацию. В свидетельствах о государственной регистрации права указано, что объектами права являются земельные участки, категория земель: сельскохозяйственного назначения - для садоводства, в виду чего, истребование у него данных земельных участков незаконно.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Выбытие имущества из владения собственника помимо его воли является основанием для истребования такого имущества от добросовестного приобретателя.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Прикубанского районного суда города Краснодара по делу N 1-393/14, установлен факт хищения из собственности Российской Федерации земельных участков, образованных из земель лесного фонда, которые в силу закона принадлежат Российской Федерации.

Постановлением суда кассационной инстанции от 13 апреля 2016 года приговор Прикубанского районного суда города Краснодара от 26 декабря 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 15 октября 2015 года в отношении Калмыковой С.А., Мацкевич К.П., Духу О.К., Соловьева А.Д., Бедрина А.В. в части гражданского иска отменен, уголовное дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Таким образом, Тхайшаов Э.А. имеет право принять участие в указанном судебном процессе и предъявить свои доводы и доказательства по данному гражданскому иску.

Ссылки жалобы на то обстоятельство, что судом не учтено, что ответчик является добросовестным приобретателем и что имущество приобретено по возмездной сделке, являются несостоятельными.

В настоящем деле истец не оспаривает добросовестность ответчика и возмездность приобретения имущества по сделкам купли-продажи.

Независимо от указанных обстоятельств, а также независимо от числа сделок, по которым отчуждалось имущество, собственник вправе истребовать земельный участок у последнего его приобретателя, так как участок выбыл из владения собственника по мимо его воли. Указанное обстоятельство явилось следствием преступных действий граждан, в отношении которых имеется вступивший в законную силу приговор суда.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Другие доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодар от 22 апреля 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: