Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 августа 2016 г. по делу N 33-18342/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Сидорова В.В., Цехомской Е.В.,

по докладу судьи Лободенко К.В.,

при секретаре Рысине А.Ю.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности Гайворонской М.С. на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 29 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

администрация МО г. Краснодар обратилась в суд с иском к Тупиха Д.Ю. о сносе самовольно возведенного одноэтажного с мансардным этажом объекта капитального строительства ориентировочной площадью застройки " ... " по " ... "; обязании привести земельный участок с кадастровым номером " ... " площадью " ... ", расположенный по указанному адресу, в первоначальное состояние. В обоснование требований указано, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением градостроительного законодательства управлением муниципального контроля администрации МО г. Краснодар выявлено, что ответчик на огражденном земельном участке по " ... " возвел одноэтажное с мансардным этажом капитальное строение ориентировочной площадью " ... ", с отклонением от выданной разрешительной документации. Кроме того, ответчиком был поднят уровень земельного участка относительно смежного земельного участка ориентировочно на 1 м без письменного согласия правообладателя соседнего земельного участка, собственником которого является администрация МО г. Краснодар. Капитальное строение возведено с отклонением от выданной разрешительной документации, с нарушением градостроительных норм и строительных норм и правил, в связи с чем, указанный объект является самовольной постройкой, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований администрации МО г. Краснодар отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО г.Краснодар по доверенности Гайворонская М.С. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Тупиха Д.Ю. по доверенности Коваленко Л.Г. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности Степановой Т.В., Тупиху Д.Ю., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела Тупиха Д.Ю. является собственником земельного участка площадью " ... ", с кадастровым номером " ... " по " ... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии " ... " от 17.05.2012 года.

Тупиха Д.Ю. 15.06.2012 года было выдано разрешение " ... " на строительство индивидуального одноэтажного жилого дома общей площадью " ... " (площадь застройки " ... ") на земельном участке площадью " ... ", расположенном по адресу: " ... ".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права " ... " от 02.11.2015 года, за Тупиха Д.Ю. зарегистрировано право собственности на жилом дом общей площадью " ... ", этажность: " ... ".

Частью 1 статьи 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Муниципальным инспектором по земельному контролю ведущим специалистом отдела комплексных проверок управления муниципального контроля администрации МО г. Краснодар 28.07.2014 года была проведена проверка соблюдения земельного законодательства собственником указанного выше земельного участка, о чем составлен акт N 214.

Проверкой установлено, что на огражденном земельном участке расположено одноэтажное с мансардным этажом капитальное строение ориентировочной площадью застройки " ... ", обладающее признаками гостиницы. Осуществлено поднятие уровня земельного участка по " ... " ориентировочно на 1 м по отношению к земельному участку по " ... ". Письменное согласие правообладателя смежного земельного участка по " ... " на поднятие уровня земельного участка проверке не представлено.

По результатам указанной проверки за невыполнение требований Правил землепользования и застройки на территории МО г. Краснодара, выразившееся в возведении объекта капитального строительства с отклонением от выданной разрешительной документации, в поднятии уровня земельного участка без согласия, в отношении Тупиха Д.Ю. 28.06.2014 года составлен протокол N 10854 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 Закона Краснодарского края N 608-КЗ.

Однако из материалов дела следует, что Тупиха Д.Ю. принимал меры для возведения строения в установленном порядке.

Так, Тупиха Д.Ю. было выполнено техническое заключение N 14/08-867 от 05.08.2014 года о соответствии возведенного строения требованиям СНиП II-7-81* "Строительство в сейсмических районах", СП 55.13330.2011 (СНиП 31-02-2001) "Дома жилые одноквартирные", в состав которого входят требования СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и Технического Регламента о требованиях пожарной безопасности (N 123-ФЗ).

Кроме того, на основании решения Ленинского районного суда г.Краснодара от 28.04.2015 года жилой дом общей площадью " ... ", кадастровый номер " ... ", расположенный по адресу " ... ", признан одноэтажным.

В силу ч. 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, и иных правил, нормативов.

В соответствии с п.1 ст. 236 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

В настоящее время право собственности на одноэтажный жилой дом площадью " ... " по " ... " зарегистрировано за Тупиха Д.Ю., что подтверждается соответствующим свидетельством о государственно регистрации права.

Судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения судебной строительно-технической экспертизы " ... " от 08.01.2016 года, объект капитального строительств общей площадью " ... ", расположенный по указанному адресу, не соответствует решению об утверждении правил землепользования и застройки на территории МО г. Краснодар от 30.01.2007 года N 19: отступ от жилого дома до границы соседнего земельного участка составляет 1 м при допустимых 1,5 м. Однако, данный отступ не влияет на эксплуатацию домовладения, качество жилого помещения, а также не нарушает права владельца соседнего земельного участка.

По своему назначению и конструктивным особенностям жилой дом по " ... " не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В процессе осмотра экспертом было установлено, что исследуемый объект капитального строительства имеет два этажа и используется в соответствии с его целевым назначением в качестве жилого дома. Поднятия уровня земельного участка не имеется.

Правильность выводов эксперта не вызывает у суда сомнений. Он обладает необходимыми специальными познаниями, что подтверждено представленным суду свидетельством, предупрежден об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложных показаний.

Также, в соответствии с положениями Правил землепользования и застройки на территории МО г. Краснодар, утвержденными решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 года, согласно которым допускается уменьшение отступа, либо расположение зданий, строений и сооружений по красной линии с учетом сложившейся градостроительной ситуации и линией застройки, блокировка зданий, строений и сооружений, уменьшение минимальных противопожарных и санитарно-эпидемиологических разрывов между зданиями, строениями и сооружениями расположенных на соседних земельных участках по письменному согласию правообладателей.

В силу правовых положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: 1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; 3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; 4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и, безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

На основании ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждении, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Таким образом, спорное строение возведено с учетом правил застройки.

Из разъяснения, данного совместным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации МО г.Краснодар.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации МО г. Краснодар - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи