Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 июля 2016 г. по делу N 33-18878/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

и судей Бекетовой В.В., Щуровой Н.Н.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителей Тутова С.В. - " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "2 на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований Бойко Д.В. к Устименко Л.В. о признании сделки купли-продажи действительной и регистрации перехода права собственности.

В апелляционной жалобе представитель Тутова С.В. - " Ф.И.О. "1 просит решение отменить. Судом неправомерно произведена замена ответчика Устименко В.М. на Устименко Л.В. Ответчицей не представлены сведения, подтверждающие ее родство с Устименко В.М. Доказательств того, что спорное недвижимое имущество было принято Устименко Л.В. после смерти Устименко В.М. и Устименко А.П. в материалах дела не имеется. Судом не принято во внимание, что земельный участок был приватизирован после смерти Устименко В.М., а жилой дом снят с регистрационного учета как ветхое строение.

В апелляционной жалобе представитель Тутова С.В. - " Ф.И.О. "2 просит решение отменить. Тутов С.В. не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Документы, имеющиеся в материалах дела, сфальсифицированы.

В возражениях на апелляционные жалобы Устименко Л.В. просит решение оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав Тутова С.В., Устименко Л.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно расписке от 15.03.2007 года, подписанной от имени Устименко В.М., последний получил от Бойко Д.В. денежные средства в сумме " ... " рублей в счет продажи домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: " ... "

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2012 года признана действительной сделка купли-продажи земельного участка и жилого дома, заключенная 15.03.2007 года между Бойко Д.В. и Устименко В.М.

На основании вышеуказанного судебного решения Бойко Д.В. зарегистрировал право собственности на недвижимое имущество.

20.11.2012 года Бойко Д.В. заключил договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с Гречко М.В., который, в свою очередь, 03.12.2013 года продал недвижимое имущество Тутову С.В.

Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 09 ноября 2015 года решение суда от 18.04.2012 года, на основании которого за Бойко Д.В. было зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости, отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как установлено судом, Устименко В.М. умер 04.05.1980 года.

Таким образом, на момент составления расписки от 15.03.2007 года Устименко В.М. не было в живых, и он не мог заключить с Бойко Д.В. договор купли-продажи и получить от истца денежные средства по расписке.

Устименко Л.В. является дочерью Устименко В.М. и наследником первой очереди по закону на наследственное имущество.

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследства, открывшегося после смерти наследодателя Устименко В.М., входит жилой дом, расположенный по адресу: " ... "

Определением Крымского районного суда от 25 ноября 2015 года произведена замена ответчика Устименко В.М. на его правопреемника Устименко Л.В.

С учетом установленных обстоятельств и норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований Бойко Д.В.

С доводами апелляционной жалобы Тутова С.В. о незаконности и необоснованности обжалуемого решения судебная коллегия не может согласиться.

Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Из материалов дела видно, что телеграмма о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10.03.2016 года, направленная судом по месту жительства Тутова С.В., была вручена его отцу 29.02.2016 г. (л.д. 160).

Судом правильно произведена замена ответчика в порядке процессуального правопреемства, ввиду смерти лица, к которому предъявлены исковые требования.

Суду не представлено доказательств заключения договора купли-продажи.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Крымского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Тутова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: