Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 августа 2016 г. по делу N 33-18982/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Песецкой С.В., Кривцова А.С.,

по докладу судьи Кривцова А.С.,

при секретаре Маркиной И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ахмади Л.А. на решение Туапсинского городского суда от 16 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Ахмади Л.А. обратилась в суд с иском к АО "НЭСК"- "Туапсеэлектросети" о признании незаконными акта о бездоговорном потреблении электрической энергии и действий по начислению задолженности за электроэнергию, а также перерасчете и аннулировании задолженности, обосновав требования тем, что истец является собственником строения в " " ... "" между истцом и " ... "" был заключен договор энергоснабжения от 28 февраля 2010 года. Поскольку Ахмади Л.А. не пользовался электроснабжением, то баланс был нулевой. Летом 2015 года, в связи с ремонтными работами истец подключил электропитание. 14 декабря 2015 года, к истцу пришли сотрудники АО "НЭСК "Электросети "Туапесеэлетросеть" и составили акт о бездоговорном потреблении электроэнергии " ... " в объеме " ... " кВт на сумму " ... " руб. Считает указанный акт и действия ответчика по начислению задолженности за электроэнергию незаконными, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Обжалуемым решением Туапсинского городского суда от 16 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований Ахмади Л.А. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ахмади Л.А. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель АО "НЭСК-электросети" Довыденко С.В. просила решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явилась, о причинах неявки не сообщила, в связи, с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, в возражениях на нее, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

При разрешении спора судом первой инстанции установлено, что истец является собственником жилого дома, общей площадью 388,7 кв.м., расположенного по адресу: " ... "

14 декабря 2015 года комиссией АО "НЭСК-Электросети"- "Туапсеэлектросеть" составлен акт о бездоговорном потреблении истцом электроэнергии " ... " в объеме " ... " кВт на сумму " ... " руб.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В соответствии с п. 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Ответчик, являющийся сетевой организацией, вправе проводить контрольную проверку наличия оснований для потребления электрической энергии истцом.

В п. 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии определено как, в том числе потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Доказательств наличия в спорный период с 14 июня 2015 года по 14 декабря 2015 года заключенного истцом с энергоснабжающей организацией договора поставки электрической энергии в материалы дела не представлено.

Поскольку факт отсутствия у Ахмади Л.А. заключенного договора энергоснабжения жилого дома с АО "НЭСК-Электросети"-"Туапсеэлектросеть", на момент проверки, произведенной ответчиком отсутствовал, что не оспаривается истцом, действия истца в настоящем случае следует признать бездоговорным использованием электрической энергии.

В силу пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений N 442. В соответствии с указанным пунктом в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Проанализировав акт о бездоговорном потреблении истцом электроэнергии " ... " от " ... " и произведенный ответчиком расчет по указанному акту, суд апелляционной инстанции считает, что они составлены в соответствии с требованиями Основных положений N 442.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что наличие договора электроснабжения с " ... "" исключает возможность бездоговорного потребления электроэнергии, поскольку доказательства приобретения Ахмади Л.А., как собственником жилых помещений, коммунальной услуги по энергоснабжению у исполнителя коммунальных услуг в лице " ... "", в материалах дела отсутствуют. Доказательств учета электроэнергии потребляемой истцом приборами учета " ... "", предъявления энергоснабжающей организацией требований по оплате указанной электроэнергии исполнителю коммунальных услуг не представлены. Кроме того, как следует из справки председателя правления " ... "" на л.д. 11, с 15 июля 2015 года потребляющие устройства " ... "" переданы АО "НЭСК-Электросети"-"Туапсеэлектросеть", а все члены товарищества переведены на индивидуальные лицевые счета.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену, либо изменение решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Туапсинского городского суда от 16 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ахмади Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: