Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 июля 2016 г. по делу N 33-19307/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в

составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Песецкой СВ., Борисихиной С.А.,

по докладу судьи краевого суда Песецкой СВ.,

при секретаре " Ф.И.О. "14.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сулим " Ф.И.О. "15 на решение Павловского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2016 года по делу по иску Сулим Л.В. к УПФ РФ в Павловском районе о признании неправомерным отказ территориальным Пенсионном фондом в Павловском районе в назначении ежемесячной выплаты по уходу за детьми -инвалидами.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сулим Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к УПФ РФ в Павловском районе о признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячной выплаты по уходу за детьми -инвалидами.

В обоснование иска указала, что на основании договоров от N " ... " от " ... "., N " ... " от " ... "., N " ... " от " ... "., N " ... " от " ... ". она является опекуном несовершеннолетних " Ф.И.О. "16, " Ф.И.О. "17, " Ф.И.О. "18, " Ф.И.О. "19. По договору о приемной семье ей ежемесячно перечисляется вознаграждение на расчетный счет банка за оказание услуг по воспитанию приемных детей. 19.02.2016 года ей было отказано в назначении ежемесячной выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26.02.2013 года N175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы". Просит суд признать незаконным решение УПФ РФ в Павловском районе об отказе в назначении ежемесячной выплаты и обязать УПФ РФ в Павловском районе назначить ей ежемесячную компенсационную выплату, как лицу, осуществляющему уход за детьми -инвалидами с момента подачи заявления от 17.02.2016 года.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Сулим Л.В. поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении требований.

Представитель ответчика - УПФР в Павловском районе по доверенности " Ф.И.О. "20. в судебном заседании суда первой инстанции с требованиями истицы не согласилась, пояснила, что Сулим Л.В. приравнивается к категории работающего лица, так как осуществляет возмездную опеку, получая за это вознаграждение.

Решением Павловского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2016 года в иске Сулим Л.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации /государственное учреждение/ в Павловском районе о признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячной выплаты по уходу за детьми -инвалидами отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе истец Сулим Л.В., считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и вынести по делу новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу, начальник управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Павловском районе - " Ф.И.О. "21. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить решение Павловского районного суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УПФР /ГУ/ в Павловском районе по доверенности " Ф.И.О. "22 просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая её доводы необоснованными.

Истец Сулим Л.В. просила отменить решение Павловского районного суда, поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Согласно ст. 152 Семейного кодекса РФ к отношениям, возникающим по договору о приемной семье, применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг, поскольку это не противоречит существу таких отношений.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" обязанности по опеке и попечительству исполняются безвозмездно, за исключением случаев, когда орган опеки и попечительства, исходя из интересов подопечного, заключает с опекуном или попечителем договор об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях.

Как следует из материалов дела, постановлениями администрации муниципального образования Павловского района от " ... " года N " Ф.И.О. "23, от " ... " года N " ... ", от " ... " года N " ... " Сулим Л.В. поставлена на учет как опекун на возмездной основе несовершеннолетних " Ф.И.О. "24., " ... " года рождения, а также " Ф.И.О. "25., " ... " года рождения, " Ф.И.О. "26 " ... " года рождения, " Ф.И.О. "27, оставшихся без попечения родителей.

" ... " года договором N " ... ", " ... " года договором N " ... ", " ... " года договором N " ... " между Сулим Л.В. и АМО в Павловском районе заключены договоры о приемной семье, на основании которых Отдел по вопросам семьи и детства передает в приемную семью, а приемный родитель принимает на воспитание ребенка, оставшегося без попечения родителей " Ф.И.О. "28.

17.02.2016 года Сулим Л.В. обратилась в ГУ УПФР в Павловском районе с заявлением о назначении ежемесячной выплаты по уходу за детьми-инвалидами. На ее письмо ГУ УПФР в Павловском районе разъяснило, что приемные родители, получающие вознаграждение за услуги по воспитанию детей, считаются работающими.

В соответствии со ст.4 закона Краснодарского края от 13.10.2009 года N 1836-ФЗ "О мерах государственной поддержки семейных форм жизнеустройства и воспитания сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в Краснодарском крае" на основании договора о приемной семье, заключенному между органом опеки и попечительства и приемными родителями установлен размер ежемесячного вознаграждения за оказание услуг по воспитанию приемных детей. Из указанного вознаграждения уплачиваются налоги и производятся отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. При этом периоды, в течение которых в Пенсионный фонд перечисляются страховые взносы за указанных застрахованных лиц /приемных родителей/, включаются при назначении пенсии данным гражданам в страховой стаж как периоды работы.

На основании изложенного, судом первой инстанции был обоснованно сделан вывод, что Сулим Л.В. являясь стороной по договору о приемной семье приняла на себя обязательства по оказанию услуги по воспитанию приемных детей за вознаграждение, ее следует признать выполняющей оплачиваемую работу и поэтому она не имеет права, как работающее лицо, на получение ежемесячной выплаты по осуществлению ухода за ребенком-инвалидом, опекуном которого она является на возмездной основе по Указу Президента РФ от 26.02.2013 года N 175.

В связи с этим, суд первой инстанции, правомерно сделал вывод, что не имеется оснований для признания незаконным решения УПФР /ГУ/ в Павловском районе от 19.02.2016 года об отказе Сулим Л.В. в назначении ежемесячной выплаты по осуществлению ухода за ребенком -инвалидом.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, решение суда является законным и обоснованным.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ. Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 16 ноября 2015 г. N 72-КГ15-3, в котором указано, что лицо, принявшее на себя обязанности по оказанию услуги по воспитанию приемных детей за вознаграждение, то его следует признать выполняющим работу.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что у суда не имелось оснований для признания незаконным решения Управления Пенсионного фонда Краснодарского края /государственное учреждение/ в Павловского районе.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Павловского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сулим Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивировочная часть апелляционного определения изготовлена 02.08.2016 года