Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 августа 2016 г. по делу N 33-19546/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Гордейчук Е.Б.

и судей Кияшко Л.В. и Волошиной С.Г.

по докладу судьи Кияшко Л.В.

при секретаре Савченко А.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Горишней Т.Н. на решение Абинского районного суда от 05 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горишная Т.Н. обратилась в суд с иском о взыскании с Чигриной Ю.Е. в ее пользу сумму в размере " ... " рублей неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что в добровольном порядке она не желает возвращать денежные средства, которые в 2015 году, в период совместного проживания ответчицы и ее сына по просьбе последнего, и для сохранения семьи, она перечислила на счет Чигриной Ю.Е. для приобретение жилья в г. Краснодаре, а спустя два месяца сын и ответчица перестали жить вместе. Созвонившись с ответчицей, последняя предложила ей вернуть денежные средства, на что она отказалась, и пояснила, что возможно они вновь будут проживать вместе и поэтому возвращать деньги не нужно. Однако, до настоящего времени они не сошлись, проживают раздельно.

Ответчица - Чигрина Ю.Е. требования не признала, пояснив, что действительно она состояла в зарегистрированном браке с сыном истицы, который был расторгнут в 2009 году. От брака имеют малолетнего ребенка, который проживает с ней. После расторжения брака они неоднократно сожительствовали, но ни к чему это не привело. В 2012 году ее бывший супруг был осужден, а после освобождения они вновь решили проживать совместно. Фактически они проживали после освобождения в период времени с января 2015 года по апрель 2015 года, а после перестали жить и до настоящего времени не проживают. В указанный период времени, она поддерживала отношения с матерью своего бывшего супруга, которая по просьбе своего сына перечислила ей на счет " ... " рублей, но так как они перестали жить вместе, она позвонила и сказала, что намерена отдать деньги, но истица отказалась. В настоящее время, она воспитывает малолетнего ребенка, и у нее нет возможности вернуть деньги, при этом считает, что истица добровольно перечислила денежные средства, которые она была намерена вернуть, но последняя отказалась.

Обжалуемым решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе Горишная Т.Н. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом не было дано надлежащей правовой оценки установленным обстоятельствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, в возражениях на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в иске, суд пришел к выводу о том, что денежные средства истицей были перечислены ответчице в целях благотворительности, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела следует, что 21 октября 2015 истицей на счет ответчицы, Чигрин Ю.Е., открытый в Краснодарском отделении Сбербанка России, были перечислены денежные средства в размере " ... " рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером N 74-9 от 21 октября 2015 г.

Ответчица ранее состояла в браке с сыном истицы, Горишним А.С ... В 2009 году брак между ними был расторгнут, от брака есть совместный ребенок - Чигрин И.А., " ... " года рождения. После расторжения брака ответчица и сын истицы стали проживать гражданским браком. В 2015 году между ними состоялась устная договоренность о покупке в общую долевую собственность жилья в городе Краснодаре. Сын обратился к своей матери с просьбой помочь с покупкой жилья. В наследство после смерти матери истицей был получен земельный участок сельскохозяйственного назначения. Желая помочь сыну с покупкой жилья, она продала земельный участок за " ... " рублей и вырученные от продажи денежные средства перечислила на счет ответчицы. Между тем, денежные средства ответчица сыну истицы не передала, отношения между ними разладились, совместная жизнь прекратилась.

Истица обратилась к ответчице с требованием о возврате денежных средств, на что получила отказ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

При этом, указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Получив средства на свой счет, ответчица не возвратила их, тем самым сберегла денежные средства, которые должны были выйти из состава ее имущества ввиду отсутствия каких-либо оснований для их получения.

При таких обстоятельствах, отменяя решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из " ... " руб. - государственная пошлина, " ... " рублей - составление искового заявления, " ... " рублей - юридическая консультация, которые были понесены истицей, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Руководствуясь ст. ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абинского районного суда от 05 апреля 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым взыскать с Чигрин Ю.Е. в пользу Горишной Т.Н. сумму неосновательного обогащения в размере " ... " рублей, судебные издержки в размере " ... " рублей.

Председательствующий:

Судьи: