Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 августа 2016 г. по делу N 33-19702/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.,

судей Кузьминой А.В., Кривцова А.С.,

по докладу судьи Кривцова А.С.,

при секретаре Марченко В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и.о. директора ООО "ЧОО "Глори" Гайворонского С.О. на решение Советского районного суда города Краснодара от 21 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Носов Б.К. обратился с иском к ООО "ЧОО "Глори" о взыскании задолженности по заработной плате, в обоснование указав, что приказом " ... " от 01.12.2014 г. Носов Б.К. принят на работу в ООО "ЧОО "Глори" в должности охранника. Поскольку ответчиком условия трудового договора не исполнялись, в связи с задержкой выплаты заработной платы истец по собственной инициативе расторг трудовой договор с ООО "ЧОО "Глори". Приказом " ... " от 06.02.2015 г. в порядке п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ уволен с занимаемой им должности. В нарушение законодательства окончательный расчет работодателем в срок, установленный законом, произведен не был. Уведомлением от 24.11.2015 г. ему было предложено в трехдневный срок со дня получения уведомления явиться в офис ООО ЧОО "Глори" для подписания кадровых документов, после чего Носову Б.К. были представлены следующие документы: копия договора от 01.12.2014 г. " ... ", копия приказа о назначении на должность " ... " от 01.12.2014 г., копия приказа об увольнении " ... " от 06.02.2015 г. До настоящего времени сумма задолженности по выплате заработной платы не погашена.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере " ... " рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме " ... " руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и других выплат в размере " ... " рублей, компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " рублей.

Обжалуемым решением Советского районного суда города Краснодара от 21 апреля 2016 года исковые требования Носова Б.К. к ООО "ЧОО "Глории" о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворены в части. Судом взыскана с ООО "Частная охранная организация "Глори" в пользу Носова Б.К. задолженность по выплате заработной платы в размере в размере " ... " коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере " ... " коп., денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы и других выплат в размере " ... " коп., компенсация морального вреда в размере " ... " коп., расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " коп. В остальной части иска отказано. С ООО "Частная охранная организация "Глори" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере " ... " рублей.

В апелляционной жалобе и.о. директора ООО "ЧОО "Глории" Гайворонский С.О. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, не дал оценку представленным ответчиком доказательствам и необоснованно удовлетворил исковые требования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражениях на нее, выслушав пояснения Носова Б.К. и его представителя по доверенности Чеботарева А.Н., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Судом на основании представленных по делу доказательств достоверно установлено, что приказом " ... " от 01.12.2014 года Носов Б.К. был принят на работу в ООО "ЧОО "Глории" на должность охранника, приказом " ... " от 06.02.2015 года истец в порядке п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ уволен с занимаемой им должности.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

На основании ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Как следует из представленного в материалы дела трудового договора " ... " от 01.12.2015 г. работодатель обязуется ежемесячно выплачивать работнику 8200 рублей. Заработная плата выплачивается два раза в месяц: 14 числа и 25 числа следующего за расчетным (п.4.1, п.4.2 договора).

Согласно положений ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 142 ТК РФ установлено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

На основании ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации ото не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно представленному расчету истца, с учетом произведенной ответчиком выплаты в размере 6000 рублей, числится задолженность по заработной плате в сумме 12039,98 рублей; компенсация за неиспользованный отпуск в размере 1273,72 рубля, а также денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы и других выплат в размере 1666,79 рублей.

На основании п.4 Трудового договора " ... " от 01.12.2014 г. работодатель обязуется выплачивать работнику заработную плату в размере 8200 руб. ежемесячно, не реже двух раз в месяц; работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка (п.2.1 Трудового договора).

В соответствии со ст. 189 ТК РФ правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Согласно правил внутреннего трудового распорядка на предприятии установлена пятидневная рабочая неделя (суббота, воскресенье - выходной), продолжительность, рабочего времени 40 часов в неделю.

Представленные ответчиком в материалы дела табели учета рабочего времени, суд первой инстанции правомерно не принял в качестве допустимого доказательства.

Согласно письму Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 26.08.2015 г. в связи с обращением Носова Б.К. проведена проверка соблюдения трудового законодательства ООО "ЧОО "Глори", в ходе которой установлено, что ООО "ЧОО "Глори" для целей проверки предоставлены книга учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним, табелей учета рабочего времени с октября 2014 г. по июль 2015 г., в которых отсутствуют сведения о Носове Б.К. Руководителем ООО "ЧОО "Глори" представлено письменное пояснение, согласно которому Носов Б.К. и П. . в штате сотрудников не значатся, к работе не допускались, трудовых функций в организации не выполняли.

Факт невыплаты истцу заработной платы в судебном заседании подтвержден показаниями свидетелей П ... и М.

Кроме того, из показаний свидетелей следует, что Носов Б.К. работает в должности охранника по графику сутки через трое.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно признан доказанным факт наличия задолженности по заработной плате и правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате по трудовому договору от " ... " от 01.12.2015 г. в размере " ... " рублей; компенсации за неиспользованный отпуск в размере " ... " рубля, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат в размере " ... " рублей, всего " ... " рублей.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

При определении размера компенсации вреда судом правильно учтены требования разумности и справедливости. Суд обоснованно счёл сумму компенсации морального вреда, заявленную истцом, завышенной и, учитывая характер нравственных страданий, причинённых истцу несвоевременной выплатой заработной платы, требования закона о соблюдении разумности и справедливости, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку материалами дела подтверждены понесенный расходы истца на оплату услуг представителя, с ответчика следует взыскать в счет возмещения судебных расходов истца денежную сумму в размере " ... " рублей.

Решение суда принято с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение решения суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Краснодара от 21 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и.о. директора ООО "ЧОО "Глори" Гайворонского С.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: