Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 августа 2016 г. по делу N 33-19943/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Назарова В.В.

судей: Неказакова В.Я., Чабан Л.Н.

при секретаре Горячкун О.В.

по докладу судьи Неказакова В.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Асперк Л.В. по доверенности А. на решение Лабинского районного суда Краснодарского края от 6 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Асперк Людмила Васильевна обратилась в суд с иском к администрации Зассовского сельского поселения об установлении факта родственных отношений, признании принявшей наследство и признании права собственности на жилой дом.

В судебном заседании представитель истца Асперк Л.В. по доверенности А. поддержала исковые требования просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Зассовского сельского поселения по доверенности П. возражал против удовлетворения исковых требований и просил в удовлетворении иска отказать.

Истец в судебное заседание не явилась, была надлежаще уведомлена.

Решением Лабинского районного суда Краснодарского края от 6 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Асперк Л.В. по доверенности А. просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования. Указав, что из представленных документов видно родство отца и дяди, подача в суд заявления свидетельствует о принятии наследства (п.39 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года), были представлены выписки из похозяйственной книги. При наличии технической документации за Щ. могло быть зарегистрировано право собственности, он не сделал этого по своей неграмотности.

В возражении на жалобу представитель ответчика Зассовского сельского поселения по доверенности П. считает решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явился представитель истца Асперк Л.В. по доверенности А.

Другие лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, были надлежаще уведомлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия по гражданским делам выслушав представителя истца, совещаясь на месте определила, продолжить рассмотреть апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, признав их неявку не уважительной.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, обсудив решение суда и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении исковых требования суд сослался на то, что истец не подтвердила факт родственных отношений с умершим Щ., не представила доказательств принятия наследства и принадлежности умершему спорного домовладения.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ст. 264.ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Как следует из материалов гражданского дела истец Асперк Л.В. до брака, зарегистрированного " ... " имела фамилию Щ ... Согласно свидетельству о рождении она родилась " ... " и её отцом записан В., который умер " ... " Матерью В. являлась М., а отцом О., что подтверждается свидетельством о его рождении.

Родителями Щ. " ... " рождения, так же являлись О. и М., что подтверждается свидетельством о его рождении.

Щ. умер " ... " согласно свидетельству о смерти " ... " от " ... ".

Изложенное свидетельствует о том, что умершие Щ. и В. являлись родными братьями.

Следовательно, истец Асперк Л.В. является племянницей, умершего Щ., а он ей доводится дядей по линии отца.

Выводы суда о том, что родственные связи истца с умершим Щ. невозможно установить поскольку в свидетельстве о его рождении в имени матери имеется исправление, судебная коллеги полагает ошибочными, поскольку из указанного свидетельства видно, что сначала вместо имени, лицо заполнявшее указанное свидетельство ошибочно начало писать отчество М., а затем исправило его на имя М., очевидно так же и то, что запись произведена отдномоментно, одним почерком, является опиской не требующей дополнительных доказательств.

Несостоятельными являются и выводы суда о том, что представленные истицей документы не являются правоустанавливающими и не могут служить доказательством наличия у наследодателя права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: " ... ".

Так в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997г. N 122-ФЗ (в ред. От 02.06.2016) "О государственной регистрации прав на

недвижимое имущество и сделок с ним", основанием для государственной

регистрации права собственности гражданина на земельный участок является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги. Таким образом выписка "из похозяйственной книги" может являться право устанавливающим документом.

Истцом была представлена в суд выписка из похозяйственной книги от " ... " о том, что умершему Щ. на праве собственности принадлежало домовладение в " ... ".

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, таким образом доказан факт принадлежности умершему спорного домовладения.

Следует согласиться и с доводами жалобы о том, что Асперк Л.В. приняла наследство, о чем свидетельствуют предпринятые ею действия по получению документов на спорное домовладение, оформление на него технического паспорта и обращение в суд с иском о признании права собственности на спорное домовладение.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.

На основании пункта 2 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения и принятию нового решения об удовлетворении исковых требований Асперк Л.В.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя истца Асперк Л.В. по доверенности А. удовлетворить.

Решение Лабинского районного суда Краснодарского края от 6 мая 2016 года отменить и вынести новое.

Удовлетворить исковые требования Асперк Людмилы Васильевны к администрации Зассовского сельского поселения.

Установить юридический факт, что Асперк Людмила Васильевна " ... " года рождения, уроженка " ... ", является племянницей по линии отца Щ., " ... " года рождения, уроженца " ... ", умершего " ... ".

Признать Асперк Людмилу Васильевну принявшей наследство после смерти Щ.

Признать за Асперк Людмилой Васильевной право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: " ... "

Председательствующий:

Судьи: