Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 июня 2016 г. по делу N 33-9329/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Поповой С.К., Багрий Л.Б.,

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.

при секретаре Рыбалкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО г.Краснодар Досаева Р.Н, на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 26 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрации МО г. Краснодар обратилась в суд с иском к Тельнову А.Б. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование требований указала, что определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 08.04.2004 уточнено определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 06.04.2004, которым за Ковтун Г.Н. признано право собственности на павильоны и земельные участки, в том числе на земельный участок площадью 18 кв.м. по адресу " ... ". Впоследствии решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 16.12.2014 восстановлено утраченное судебное производство, в том числе определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 08.04.2004, принятые Прикубанским районным судом г.Краснодара по делу по заявлению Ковтун Г.Н. об установлении факта владения. Определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 26.03.2015 администрации муниципального образования город Краснодар восстановлен срок для обжалования определения Прикубанского районного суда города Краснодара от 08.04.2004. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.05.2015 отменено определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 08.04.2004, дело направлено на новое рассмотрение. Определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 15.07.2015 Ковтун Г.Н. отказано в удовлетворении уточненных требований о признании права собственности на указанные земельные участки. Согласно сведениям ЕГРП, на основании указанного определения Прикубанского районного суда г.Краснодара от 08.04.2004, зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок за Ковтун Г. Н ... Истец считает, что спорный земельный участок подлежат истребованию из чужого незаконного владения так как при вынесении Прикубанским районным судом г.Краснодара определения от 08.04.2004 нарушено право администрации муниципального образования город Краснодар, как лица, наделенного правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах компетенции, установленной статьями 9,10 и

11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 15.07.2015 имеет преюдициальное значение для суда, рассматривающего спор об истребовании спорного земельного участка из чужого незаконного владения, поскольку данным судебным постановлением установлено, что администрация муниципального образования город Краснодар является законным владельцем истребуемого земельного участка. Так согласно справке о содержании правоустанавливающих документов от " ... " Тельнов А.Б. приобрел спорный земельный участок, расположенный по адресу: " ... " по договору купли-продажи от " ... " у Ковтун Г.Н. которая в свою очередь не имела права отчуждать его, о чём ответчик не знал и не мог знать. В связи с чем истец просит истребовать у Тельнова А.Б. земельный участок площадью 18 кв.м. с кадастровым номером " ... " по адресу " ... " указав в решении, что оно является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности Тельнова А.Б. на указанный земельный участок и что оно является основанием для государственной регистрации права муниципальной собственности.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 26 января 2016 года в удовлетворении исковых требований администрации МО г. Краснодар к Тельнову А.Б. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказано.

В апелляционной жалобе администрация МО г.Краснодар просит отменить указанное решение суда, ссылаясь на то что суд при вынесении решения не учел всех значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, тем самым нарушил права и законные интересы.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что Тельнов А.Б. является добросовестным приобретателем спорного имущества, поэтому оно не может быть у него истребовано.

Данный вывод суда нельзя признать правильным, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.

Согласно п.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из материалов дела видно, что спорный земельный участок выбыл из владения администрации МО г.Краснодар помимо воли собственника, поэтому он может быть истребован у добросовестного приобретателя

С учетом изложенных обстоятельств и указанных требований закона решение суда подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 26 января 2016 года, отменить.

Исковые требования администрации МО г. Краснодар к Тельнову Р.Н, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Истребовать у Тельнова Р.Н, земельный участок площадью 18 кв.м. с кадастровым номером " ... " расположенный по адресу " ... "

Настоящее апелляционное определение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности Тельнова Р.Н, на земельный участок площадью 18 кв.м. с кадастровым номером " ... ", по адресу " ... " также оно является основанием для государственной регистрации права муниципальной собственности.

Председательствующий:

Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "