Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 09 июня 2016 г. по делу N 33а-12968/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кудинова А.В., Рыбиной А.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Дементеевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Зобенко Л.Н. на решение Тихорецкого городского суда от 17 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Врач-психиатр МБУЗ "Тихорецкая центральная районная больница" муниципального образования Тихорецкий район Галахова Н.И. обратилась в суд с иском к Зобенко Л.Н. о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке.

Свои требования мотивировала тем, что 28 января 2016 года к врачу-психиатру поступило письменное заявление от гражданки Луценко А.С., на неадекватное поведение Зобенко Л.Н., а так же жалобы в устной форме от врачей и сотрудников Центральной районной поликлиники. Зобенко Л.Н. ежедневно приходит на прием в поликлинику к различным врачам, конфликтует с пациентами, грубит медицинскому персоналу, срывает прием пациентов, в связи с чем, неоднократно вызывали полицейских. Известно, что Зобенко Л.Н. имеет высшее образование, по специальности бухгалтер - экономист. С 2001 года не работает, признана инвалидом " ... ". Вдова, детей нет. Живет с матерью. Психические отклонения " ... ". 20.05.2011 году решением Тихорецкого городского суда была направлена на принудительное освидетельствование. Была госпитализирована в ГБУЗ СПНБ, где находилась с 10.06.11 по 24.10.11 года диагноз: " ... ". Повторная госпитализация с 05.02.2013 по 22.02.2013; с 16.09.2013 по 30.10.2013. К врачу психиатру не обращалась. Больной себя не считает, отказывается от лечения, грубит медицинскому персоналу, постоянно разговаривает на повышенных тонах, конфликтует с врачами, настоятельным тоном требует выписать ей то или иное лекарство.

Предполагаемое психическое расстройство характеризуется выраженными нарушениями в сферах мышления, восприятия, эмоциональной неустойчивостью, конфликтным поведением, которые искажают оценку Зобенко Л.Н. реальных событий и своего состояния, нарушают ее поведение, препятствуют поддержанию адекватного контакта с действительностью, а также лишают ее способности принимать осознанные решения относительно предлагаемых медицинских мер.

Участковый врач-психиатр Галахова Н.И. пригласила административного ответчика с целью получения ее согласия на психиатрическое освидетельствование, отчего Зобенко Л.Н. категорически отказалась, обвинила врача психиатра в ее не компетенции. Данное психическое расстройство может нанести существенный вред здоровью Зобенко Л.Н. вследствие ухудшения психического состояния, если она будет оставлена без психиатрической помощи. В связи с невозможностью получить согласие Зобенко Л.Н. на психиатрическое освидетельствование, просит дать санкцию на психиатрическое освидетельствование Зобенко Л.Н. в недобровольном порядке.

Административный ответчик Зобенко Л.Н. в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом.

Привлечённый к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика адвокат Карначева А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, так как не имеется достаточных оснований для психиатрического освидетельствования в недобровольном порядке Зобенко Л.Н.

Решением Тихорецкого городского суда от 17 февраля 2016 года, принятым по результатам рассмотрения дела в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, удовлетворено заявление врача-психиатра МБУЗ "Тихорецкая центральная районная больница" муниципального образования Тихорецкий район Галаховой Н.И. о психиатрическом освидетельствовании Зобенко Л.Н. в недобровольном порядке.

В апелляционной жалобе Зобенко Л.Н. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований МБУЗ "Тихорецкая центральная районная больница". В обоснование жалобы административный ответчик, ссылаясь на нарушение норм права при вынесении решения, указывает, что врачами незаконно был подан иск о ее психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Зобенко Л.Н., судебная коллегия по результатам рассмотрения административного дела в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Оспаривая законность и обоснованность решения суда первой инстанции, административный истец указывает, что суд не в полной мере дал оценку того, что ее здоровью не требуется психиатрическое освидетельствование, поскольку на учете у психиатра она не стоит, к специализированной помощи психиатра не обращалась.

Между тем, с указанными доводами нельзя согласиться.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Психиатрическое освидетельствование проводится для определения: страдает ли обследуемый психическим расстройством, нуждается ли он в психиатрической помощи, а также для решения вопроса о виде такой помощи.

Психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия или без согласия его законного представителя в случаях, когда по имеющимся данным обследуемый совершает действия, дающие основания предполагать наличие у него тяжелого психиатрического расстройства, которое обуславливает: б) его беспомощность, то есть недееспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

Согласно части 2 статьи 24 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 (ред. от 28.11.2015 г. "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" в случаях, предусмотренных пунктами "б" и "в" части четвертой статьи 23 ... настоящего Закона, решение о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя принимается врачом-психиатром с санкции судьи.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 274 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по правилам

настоящей главы подлежат рассмотрению административные дела о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке.

Частью 6 статьи 280 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке суду необходимо выяснить:

1. имеются ли сведения о совершении гражданином действий, которые дают основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства;

2. влечет ли тяжелое психическое расстройство последствия в виде беспомощности гражданина и (или) возможности причинения существенного вреда его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если гражданин будет оставлен без психиатрической помощи;

3. наличие факта отказа или уклонения гражданина от психиатрического освидетельствования в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что главврачу МБУЗ "Тихорецкая ЦРБ" МО Тихорецкий район поступило заявление Луценко А.С. на неадекватное поведение Зобенко Л.Н., а так же жалобы в устной форме от врачей и сотрудников Центральной районной поликлиники.

Согласно медицинскому заключению, Зобенко Л.Н. нуждается в принудительном психиатрическом освидетельствовании, для выявления наличия или отсутствия у нее обострения психиатрического расстройства и решения вопроса нуждается ли она в психиатрической помощи. Добровольно Зобенко Л.Н. отказывается от психиатрического освидетельствования.

В материалы дела предоставлено психиатрическое заключение с диагнозом: " ... " (л.д.65), которое содержит подробные сведения о действиях Зобенко Л.Н., дающих основание предполагать наличие психического расстройства, которое обуславливает ее непосредственную опасность для себя или окружающих, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела и тот факт, что имеются все основания полагать, что гражданке Зобенко Л.Н. необходима специализированная помощь, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об удовлетворении административного искового заявления врача-психиатра, поскольку психиатрическое освидетельствование Зобенко Л.Н. в недобровольном порядке является необходимым и соразмерным тем последствиям, которые могут наступить, если освидетельствование проведено не будет.

Доводы, приведенные в жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тихорецкого городского суда от 17 февраля 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Зобенко Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: