Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2016 г. по делу N 33а-14268/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Рудь М.Ю., Шакитько Р.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Сидоренко О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Хабибрахманова В.Р. по доверенности Предзеглей А.А. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хабибрахманов В.Р. обратился в суд с административным иском об оспаривании решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю. Заявленные требования административный истец мотивировал тем, что является участником общей долевой собственности на земельный участок площадью 1877 536 кв.м. с кадастровым номером " ... " (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства), расположенный по адресу: " ... ", с размером доли в праве 133/284. Намереваясь выделить земельный участок в счет земельной доли в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Хабибрахманов В.Р. заключил договор с кадастровым инженером о подготовке проекта межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли. В соответствии с требованиями ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" извещение о необходимости согласования подготовленного кадастровым инженером проекта межевания земельного участка было опубликовано в газете "Зори" N 25 (8156) от 04 апреля 2015 года. В последующем административный истец обратился в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю по вопросу постановки земельного участка, границы которого определены проектом межевания, на кадастровый учет, однако решением административного ответчика от 25 декабря 2015 года N 2343/5/15-349848 было отказано в осуществлении кадастрового учета по мотивам наличия возражений, поступивших от гр. Буряка А.Н., который также является участником долевой собственности. Данное решение органа кадастрового учета противоречит закону, поскольку возражения, представленные гр. Буряком А.Н., не связаны с местоположением или размером выделяемого земельного участка. Возражая против выделения Хабибрахмановым В.Р. земельного участка, гр. Буряк А.Н. также ссылался на наличие у него статуса арендатора земельного участка с кадастровым номером " ... " как на обстоятельство, влекущее необходимость получения административным истцом его согласия на выдел земельного участка в соответствии с п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, которое им не давалось. Однако решением Северского районного суда от 13 августа 2015 года по иску Хабибрахманова В.Р., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2015 года, признано недействительным решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... " от 22 мая 2014 года, а также заключенные на основании него договор аренды с множественностью лиц на стороне арендодателя от 22 мая 2014 года с ООО "Смоленское" (арендатор), договор от 12 ноября 2014 года об уступке прав по указанному договору между ООО "Смоленское" в качестве цедента и гр. Буряком А.Н. в качестве цессионария. При указанных обстоятельствах, о которых уполномоченному лицу органа кадастрового учета было известно при принятии оспариваемого решения, оснований к отказу в проведении кадастрового учета образуемого земельного участка по мотивам необходимости разрешения спора о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка в судебном порядке не имелось.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 марта 2016 года в удовлетворении административного иска Хабибрахманова В.Р. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Хабибрахманова В.Р. по доверенности Предзеглей А.А. просит решение суда первой инстанции отменить, административный иск удовлетворить, ссылаясь на то, что у суда с учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельства административного дела не имелось оснований к принятию решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на доводы, приводившиеся в обоснование административного искового заявления, представитель указывает, что судом неправильно определены спорные правоотношения сторон и закон, подлежащий применению в деле. В соответствии с требованиями действующего законодательства при рассмотрении вопроса о проведении кадастрового учета образуемого в счет земельной доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения подлежат рассмотрению и учету только возражения относительно размера и местоположения выделяемого участка. Данная практика подтверждается, в том числе, разъяснениями, содержащимися в письме ФГБУ "ФКП Росреестра" от 05.03.2014 г. N 10-0342-ВГ "О предоставлении разъяснений".

Обсудив доводы апелляционной жалобы и заслушав объяснения представителя Хабибрахманова В.Р. по доверенности Предзеглей А.А., представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" по доверенности, выданной в порядке передоверия директором филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю Долговым А.А. - Сергиевской И.С., судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и принятии нового решения по делу по следующим основаниям.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку между сторонами имеет место спор относительно местоположения границы смежных земельных участков.

Однако с этими выводами суда нельзя согласиться.

Из материалов дела следует, что Хабибрахманов В.Р., обратившись в суд с настоящим административным иском, оспаривал законность решения органа кадастрового учета об отказе в его осуществлении в отношении земельного участка, выделяемого участником общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в счет принадлежащей ему земельной доли в порядке, установленном ст.ст. 13-13.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

При рассмотрении и разрешении данных требований административного истца суду надлежало установить, являлись ли возражения, представленные гр. Буряк А.Н., основанием к отказу в осуществлении кадастрового учета в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", и соответствует ли решение, принятое органом кадастрового учета, требованиям закона.

Однако суд первой инстанции, неверно квалифицировав спорные правоотношения сторон, неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для административного дела, и в этих условиях принял решение, подлежащее в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 310 КАС РФ отмене.

В соответствии с ч. 6 ст. 229 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При принятии оспариваемого Хабибрахмановым В.Р. решения об отказе в осуществлении кадастрового учета филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю исходил из наличия к этому предусмотренных п. 7 ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" оснований.

В силу указанных положений Федерального закона орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в орган кадастрового учета поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений.

Согласно п. 13 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

В силу п. 15 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Между тем, в подписанном от имени Буряка А.Н. документе, озаглавленном как "Возражение относительно согласования проекта межевания земельного участка (размера и местоположения границ участка, выделяемого в счет земельной доли)", достоверность представленной административным истцом копии которого (л.д. 22) лицами, участвующими в деле, не оспаривалась, ни указания на несогласие с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, ни обоснования причин такого несогласия не имеется.

Кроме того, нельзя признать обоснованными и возражения Буряка А.Н. о выделе Хабибрахмановым В.Р. выделяемого в счет земельной доли земельного участка по мотивам отсутствия полученного от него в установленном порядке согласия на такой выдел.

Пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях: 1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; 2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; 3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 5 той же статьи Кодекса образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу п. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

В подписанном от имени Буряка А.Н. документе, озаглавленном как "Возражение относительно согласования проекта межевания земельного участка (размера и местоположения границ участка, выделяемого в счет земельной доли)", указано, что Буряк А.Н. является арендатором земельного участка с кадастровым номером " ... " на основании договора от 12 ноября 2014 года между ООО "Смоленское" и гр. Буряком А.Н. об уступке прав по договору аренды от 22 мая 2014 года.

Вместе с тем, решением Северского районного суда от 13 августа 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2015 года (копии на л.д. 27-38), признано недействительным решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... " от 22 мая 2014 года, а также заключенные на основании него договор аренды с множественностью лиц на стороне арендодателя от 22 мая 2014 года с ООО "Смоленское" в качестве арендатора, договор от 12 ноября 2014 года об уступке прав по указанному договору между ООО "Смоленское" в качестве цедента и гр. Буряком А.Н. в качестве цессионария.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отказу в осуществлении кадастрового учета земельного участка, выделяемого Хабибрахмановым В.Р. в счет земельной доли, в соответствии с подготовленным кадастровым инженером проектом межевания земельного участка, извещение о согласовании которого было опубликовано в газете "Зори" N 25 (8156) от 04 апреля 2015 года, у органа кадастрового учета не имелось.

Указанные обстоятельства и требования действующего законодательства оставлены судом первой инстанции при рассмотрении дела без внимания и должной правовой оценки.

В соответствии с п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия с учетом имеющихся в деле доказательств, в соответствии с требованиями ст. 227 КАС РФ приходит к выводу о принятии по делу нового решения об удовлетворении административного иска Хабибрахманова В.Р.; признании необоснованными и снятии возражений гр. Буряка А.Н. относительно проекта межевания земельного участка, выделяемого Хабибрахмановым В.Р. в счет принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1877 536 кв.м. с кадастровым номером " ... " (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства), расположенный по адресу: Краснодарский край, Северский район, АТОО "Новодмитриевское" секция 86 контур 10, с размером 133/284; признании незаконным решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю от 25 декабря 2015 года N 2343/5/15-349848 об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка площадью 879269 кв.м., расположенного по адресу: " ... ", образованного в счет выдела Хабибрахмановым В.Р. принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1877 536 кв.м. с кадастровым номером " ... " (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства), расположенный по адресу: " ... ", с размером 133/284; возложении на филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю обязанности по осуществлению кадастрового учета земельного участка площадью 879269 кв.м., расположенного по адресу: " ... ", образованного в счет выдела Хабибрахмановым В.Р. принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1877 536 кв.м. с кадастровым номером " ... " (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства), расположенный по адресу: " ... ", с размером 133/284, в соответствии с межевым планом и проектом межевания от 20 января 2016 года, подготовленным кадастровым инженером Сердюк Е.В. (номер квалификационного аттестата 01-11-58); с указанием на то, что данное решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 879269 кв.м., расположенного по адресу: " ... ", образованного в счет выдела Хабибрахмановым В.Р. принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1877 536 кв.м. с кадастровым номером " ... " (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства), расположенный по адресу: " ... ", с размером 133/284.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 марта 2016 года - отменить.

Принять по административному делу новое решение, которым административный иск Хабибрахиманова В.Р. удовлетворить.

Признать необоснованными и снять возражения Буряка А.Н., поданные к проекту межевания земельного участка, выделяемого Хабибрахмановым В.Р. в счет принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 877 536 кв.м. с кадастровым номером " ... " (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства), расположенный по адресу: " ... ", подготовленному кадастровым инженером Сердюк Е.В.

Признать незаконным решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю от 25 декабря 2015 года N 2343/5/15-349848 об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка площадью 879269 кв.м., расположенного по адресу: " ... ", образованного путем выдела Хабибрахмановым В.Р. земельного участка в счет принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 877 536 кв.м. с кадастровым номером " ... " (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства), расположенный по адресу: " ... ".

Возложить на филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю обязанность по осуществлению кадастрового учета земельного участка площадью 879269 кв.м., расположенного по адресу: " ... ", образованного в путем выдела Хабибрахмановым В.Р. земельного участка в счет принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 877 536 кв.м. с кадастровым номером " ... "категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства), расположенный по адресу: " ... ", в соответствии с межевым планом и проектом межевания от 20 января 2016 года, подготовленным кадастровым инженером Сердюк Е.В. (номер квалификационного аттестата 01-11-58).

Настоящее решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 879269 кв.м., расположенного по адресу: " ... ", образованного путем выдела Хабибрахмановым В.Р. земельного участка в счет принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 877 536 кв.м. с кадастровым номером " ... " (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства), расположенный по адресу: " ... ".

Председательствующий:

Судьи: