Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2016 г. по делу N 33а-14500/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Лободенко К.В.,

при секретаре Горб Е.В.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Петровой Л.В. на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 29 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петрова Л.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Небугского сельского поселения о признании недействительным пункта 1 постановления администрации Небугского сельского поселения Туапсинского района N 380 от 17.12.2007г. "О предоставлении в аренду земельного участка С.В. Кудаеву в " ... "", признании недействительным межевания земельного участка " ... " и снятии этого земельного участка с кадастрового учета.

Обжалуемым решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 29 февраля 2016 года в удовлетворении требований Петровой Л.В. отказано.

С указанным решением суда не согласилась Петрова Л.В. и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

В обоснование своих доводов жалобы ссылается на то, что представленные в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что при формировании земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности Кудаевым, допущена кадастровая ошибка, в результате которой одна из границ данного участка пересекает земельный участок при жилом доме " ... " и размещенный на нем вспомогательный объект.

В возражениях на апелляционную жалобу глава Небугского сельского поселения Туапсинского района Ачох Р.К., а также Кудаев В.С. и Кудаева Т.В. полагают обжалуемое решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав Кудаева В.С. и Кудаеву Т.В., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, Петровой Л.B. на праве собственности принадлежит жилое помещение, общей площадью " ... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия " ... ".

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок под указанным жилым помещением Петровой Л.В. не предоставлялся, следовательно, площадь земельного участка для эксплуатации жилого помещения не определялась, границы земельного участка не устанавливались.

Собственником земельного участка, на котором расположены жилые помещения, принадлежащие Петровой Л.B., является администрация Небугского сельского поселения Туапсинского района.

Постановлением администрации Небугского сельского поселения Туапсинского района N 380 от 17.12.2007г. "О предоставлении в аренду земельного участка С.В. Кудаеву в " ... " Кудаеву С.В. предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: " ... " в аренду сроком на 49 лет.

21.07.2008 г. данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером " ... ".

При этом, при проведении межевания вышеуказанного земельного участка, акт согласования границ земельного участка был подписан Петровой Л.В.

11.10.2010 г. указанный земельный участок был предоставлен Кудаеву С.В. в собственность за плату на основании Постановления администрации МО Туапсинский район N 2680 от 11.10.2010 г. и между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка.

09.10.2010 г. земельный участок, расположенный по адресу: " ... ", поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером " ... ".

20.11.2014 г. за Кудаевым С.В. и за Кудаевой Т.В. зарегистрировано право собственности по " ... " доле земельного участка, площадью " ... ", с кадастровым номером " ... ".

В соответствии с ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Однако, земельный участок, на котором расположены жилые помещения, принадлежащие Петровой Л.B., администрацией Небугского сельского поселения Туапсинского района ей не предоставлялся.

Таким образом, земельный участок, расположенный по адресу: " ... ", принадлежит Кудаеву С.В. и Кудаевой Т.В. на законных основаниях, в связи с чем, обжалуемое постановление администрации Небугского сельского поселения Туапсинского района N 380 от 17.12.2007г. "О предоставлении в аренду земельного участка С.В. Кудаеву в " ... "" соответствует закону.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Петровой Л.В.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 КАС РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при формировании земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности Кудаевым, допущена кадастровая ошибка, в результате которой одна из границ данного участка пересекает земельный участок при жилом доме " ... " и размещенный на нем вспомогательный объект, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде вышестоящей инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда и удовлетворению заявленных требований.

С учетом изложенного, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 29 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петровой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи