Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 июля 2016 г. по делу N 33а-16886/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Лободенко К.В.,

при секретаре Иванове П.В.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю по доверенности Сергиевской И.С. на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 11 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сухов Е.Л. обратился в суд с административным иском к Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю об оспаривании решения кадастрового органа.

В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: " ... "

При проведении кадастровых работ кадастровым инженером Емельяненко С.В. при анализе геодезических измерений и сведений государственного кадастрового учета Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю было выявлено пересечение границ (3-4) земельного участка и строения, расположенного на указанном земельном участке, а также была выявлена ошибка в ведомости теодолитного хода землеустроительного дела земельного участка, с кадастровым номером " ... "

Указанные нарушения при проведении кадастровых работ кадастровым инженером были устранены. Однако, при обращении в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю с заявлением об исправлении кадастровой ошибки о местоположении земельного участка и о внесении в Государственный кадастр недвижимости изменений о границах и площади данного объекта недвижимости, получен отказ, в связи с чем, Сухов Е.Л. обратился в суд с административным иском.

Обжалуемым решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 11 января 2016 года административные исковые требования Сухова Е.Л. удовлетворены.

С указанным решением суда не согласилась представитель Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю по доверенности Сергиевская И.С. и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

В обоснование своих доводов жалобы ссылается на то, что утверждение о незаконности решения Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю является ошибочным, а действия Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю основаны на нормах действующего законодательства, являются законными и обоснованными.

В возражениях на апелляционную жалобу Сухов Е.Л. полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав представителя Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю по доверенности Сергиевскую И.С., поддержавшую доводы жалобы, Сухова Е.Л., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Сухову E.Л. на основании договора купли-продажи земельного участка " ... " от 04.07.2014г. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: " ... " что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.05.2015г.

На основании договора купли-продажи нежилого строения-гаража от 06.03.2014. Сухову Е.Л. на праве собственности принадлежит гараж по адресу: " ... " что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.03.2014г.

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... " были внесены в Государственный кадастр недвижимости на основании распоряжения главы администрации Апшеронского городского округа Апшеронского района Краснодарского края от 15.11.2005г. N 389-р "Об утверждении проекта границ и размеров земельного участка" и подготовленного МУ "Управление архитектуры и градостроительства" Апшеронского района описания земельного участка от 31.10.2005г.

Кадастровым инженером Емельяненко С.В. по заявлению Сухова Е.Л. собственника земельного участка, расположенного по адресу: " ... " были проведены кадастровые работы с целью исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером " ... ".

При анализе геодезических измерений и сведений государственного кадастрового учета Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю было выявлено пересечение границ (3-4) земельного участка и строения, расположенного на указанном земельном участке.

Также была выявлена ошибка в ведомости теодолитного хода землеустроительного дела земельного участка расположенного по адресу: " ... ", с кадастровым номером " ... " а именно при измерении расстояния не были введены поправки за вертикальные углы наклона измеряемых линий, в результате чего произошел параллельный сдвиг земельного участка от реального местоположения.

При проведении кадастровых работ, вышеуказанные нарушения устранены, границы земельного участка с кадастровым номером " ... " уточнены и приведены в соответствие с действующим законодательством РФ, конфигурация земельного участка изменена в соответствии с фактическими границами земельного участка на местности, площадь земельного участка составила " ... "

Согласно Постановлению администрации муниципального образования Апшеронский район "Об утверждении схемы расположенного земельного участка, определяющей изменение местоположения границ (координат поворотных точек) земельного участка с кадастровым номером " ... "

27.10.2015г. Сухов Е.Л. обратился в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю с заявлением об исправлении кадастровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером " ... " и о внесении в Государственный кадастр недвижимости изменений о границах и площади данного объекта недвижимости.

Решением Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю от 10.11.2015г. в учете указанных изменений объекта недвижимости отказано.

Однако, в соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На основании ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 данного Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Положением пункта 2 Письма Минэкономразвития РФ от 27.12.2011г. N 29478-ИМ/Д23 "О государственном кадастровом учете изменений земельного участка в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ" предусмотрено, что по вопросу допустимого уточнения местоположения границ земельного участка, исходя из комплексного анализа положений части 3 ст. 25, ч. 4 ст. 27, ч. 7, 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О государственном кадастре недвижимости" уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случаях исправления ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в том числе кадастровой ошибки, о местоположении границ земельного участка.

Как следует из оспариваемого решения Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю от 10.11.2015 г., в состав приложения представленного межевого плана включена Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденная Постановлением администрации муниципального образования Апшеронский район от 16.10.2015г. N 1123. Однако документы, подтверждающие наличие ошибки в вышеуказанных документах, на основании которых сведения о земельном участке с кадастровым номером " ... " вносились в ГКН, не представлены, в связи с чем в исправлении ошибки Сухову Е.Л. было отказано.

Вместе с тем, из межевого плана от 22.10.2015г., следует, что площадь земельного участка составляет " ... ", сведения о которой относительного этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, увеличена на величину десять процентов от площади, то есть по фактическим границам земельного участка и составляет 25 кв.м, местоположение и границы земельного участка согласованы, наличие разногласий при согласовании местоположения границ земельного участка, а также возражений о местоположении границ земельного участка не выявлено.

Таким образом, судебной коллегией усматривается, что доводы Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю об отказе Сухову Е.Л. в учете изменений объекта недвижимости, являются необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления Сухова Е.Л.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 КАС РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что утверждение о незаконности решения Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю является ошибочным, а действия Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю основаны на нормах действующего законодательства, - законными и обоснованными, направлены на иную, неправильную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда и отказу в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение районного суда соответствует требованиям норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 11 января 2016 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Апшеронского районного суда от 11 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи краевого суда