Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33а-17281/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.

судей Смирнова Е.А., Башинского Д.А.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при секретаре Ядришниковой А.Г.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе исполняющего обязанности начальника управления финансового контроля администрации города Сочи " Ф.И.О. "7 на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 апреля 2016 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

муниципальное автономное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" города Сочи (далее - МАУ МФЦ города Сочи) обратилось в суд с административным исковым заявлением к управлению финансового контроля администрации города Сочи о признании незаконными пункты 1, 2, 4 представления " ... " от " ... " и пункты 1, 2 предписания " ... " от " ... " об устранении нарушений бюджетного законодательства, в котором просил указанные пункты отменить.

В обоснование доводов указано, что управлением финансового контроля администрации города Сочи в соответствии с приказом начальника Управления от " ... " " ... ", удостоверением о проведении контрольного мероприятия от " ... " " ... " в период с " ... " по " ... " в отношении МАУ МФЦ города Сочи была проведена плановая выездная проверка по вопросу использования субсидий на выполнение муниципального задания и развитие материально-технической базы, иные цели, полнота и достоверность отчетности о реализации муниципального задания за " ... ", по результатам проведения " ... " которой МАУ МФЦ города Сочи было вынесено представление " ... " и предписание " ... " от " ... " об устранении нарушений бюджетного законодательства.

С обстоятельствами, изложенными в указанных представлении и предписании административный истец не согласился, и в порядке досудебного урегулирования направил жалобы: на представление исх. " ... " от " ... "; на предписание исх. " ... " от " ... ". По результатам досудебного урегулирования споров административный ответчик частично отказался от своих требований. Однако остались пункты, по которым управление финансового контроля администрации города Сочи с доводами не согласилось и потребовало произвести ряд действий, с которыми МАУ МФЦ города Сочи не согласно, в связи с чем обратилось в суд с настоящим административным иском.

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 апреля 2016 года административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе исполняющий обязанности начальника управления финансового контроля администрации города Сочи " Ф.И.О. "7 выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить в полном объеме, отказав в удовлетворении административного искового заявления. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу, директор МАУ МФЦ города Сочи " Ф.И.О. "8 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, выслушав представителя МАУ МФЦ города Сочи по доверенности " Ф.И.О. "9, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что управлением финансового контроля администрации города Сочи в соответствии с приказом начальника Управления от " ... " " ... ", удостоверением о проведении контрольного мероприятия от " ... " " ... " в период с " ... " по " ... " в отношении МАУ МФЦ города Сочи была проведена плановая выездная проверка по вопросу использования субсидий на выполнение муниципального задания и развитие материально-технической базы, иные цели, полнота и достоверность отчетности о реализации муниципального задания за " ... ".

По результатам проведенной проверки " ... " МАУ МФЦ города Сочи было вынесено представление " ... " и предписание " ... " от " ... " об устранении нарушений бюджетного законодательства.

С обстоятельствами, изложенными в указанных выше представлении и предписании административный истец не согласился, и в порядке досудебного урегулирования направил жалобы: на представление исх. " ... " от " ... "; на предписание исх. " ... " от " ... ".

По результатам досудебного урегулирования споров административный ответчик частично отказался от своих требований, а именно письмом исх. " ... " от " ... " был отменен пункт 3 представления " ... " от " ... " - отвлечение бюджетных средств на оплату расходов арендодателя по договору аренды нежилого здания " ... " от " ... ".

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необоснованности пунктов 1, 2, 4 представления " ... " от " ... " и пунктов 1, 2 предписания " ... " от " ... " в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 "Положения об оплате труда работников муниципальных учреждений города Сочи", утвержденного решением Городского Собрания Сочи от " ... " " ... " работникам муниципальных учреждений города Сочи производятся иные выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Трудовым кодексом РФ установлено, что система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, систем доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Положением об оплате труда МАУ МФЦ города Сочи, разработанным в соответствии с Трудовым кодексом РФ предусмотрено, что размер вознаграждения к знаменательным датам рассматривается и устанавливается приказом директора или уполномоченного им лица в каждом случае отдельно: по случаю 40, 45, 50, 55, 60-летия со дня рождения; при уходе на пенсию.

Данное Положение, как установлено судом первой инстанции, не противоречит требованиям пункта 4 "Положения об оплате труда работников муниципальных учреждений города Сочи" утвержденного решением Городского Собрания Сочи от " ... " " ... " и Трудовому кодексу РФ.

Таким образом, учитывая требования действующего законодательства, регулирующим трудовые отношения в Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно указал о том, что административным истцом нарушение, указанное в пункте 1 представления " ... " - "Необоснованное расходование бюджетных средств на выплаты премий по случаю 40-летия и 45-летия со дня рождения работникам МАУ МФЦ города Сочи, не предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, Краснодарского края, правовыми актами муниципального образования город-курорт Сочи, устанавливающими порядок оплаты труда работников муниципальных учреждений" на общую сумму " ... " рубля " ... " копеек, не допущено.

В предписании также поставлен вопрос о необоснованном расходовании бюджетных средств на выплату премий и доплат директору МАУ МФЦ города Сочи при отсутствии распоряжений администрации города Сочи в размере " ... " рубль " ... " копейки, выплаченных за " ... " (пункт 2 представления " ... ", пункт 1 предписания " ... ").

Указанная сумма, как установилсуд первой инстанции, посчитана управлением финансового контроля администрации города Сочи путем сложения ряда доплат и премий, в частности: " ... " рубль " ... " копейки - " ... ", выплаченной за период с " ... " по " ... "; " ... " рублей - " ... ", выплаченные за период с " ... " по " ... "; в размере " ... " рубль " ... " копеек - " ... ", выплаченные за период с " ... " по " ... ".

Распоряжением администрации города Сочи от " ... " " ... " утверждено Положение о порядке подготовки правовых актов, регулирующих трудовые отношения, которым не установлено императивного требования по перечню событий, регулирующих трудовые отношения с директором муниципального учреждения, которые необходимо оформлять постановлением (распоряжением) органа местного самоуправления.

Трудовой договор, действующий в проверяемый период, заключенный между Работодателем (администрацией города Сочи) и Работником (директором МАУ МФЦ города Сочи " Ф.И.О. "8) также не содержит никаких требований о необходимости оформления любого рода выплат директору в соответствии с издаваемым Работодателем Распоряжением.

Согласно пункту 4 решения Городского Собрания Сочи " ... " от " ... " "Об оплате труда работников муниципальных учреждений города Сочи" работникам муниципальных учреждений города Сочи производятся дополнительные и иные выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Коллективным договором и Положением об оплате труда МАУ МФЦ города Сочи, заключенными и утвержденными в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ, утверждены регламенты начисления и выплат дополнительных премий, а также дополнительные выплаты за совмещение профессий, должностей, расширение зон обслуживания, увеличение объема работы и т.п.

Судом первой инстанции верно установлено, что именно в соответствии с данными документами, которые не противоречат пункту 4 решения Городского Собрания Сочи " ... " от " ... " "Об оплате труда работников муниципальных учреждений города Сочи", директору МАУ МФЦ города Сочи производилось начисление и выплата заработной платы и премиальных выплат.

Постановлением администрации города Сочи от " ... " " ... " определяется последовательность действий при произведении денежных выплат руководителю муниципального учреждения, и предшествующих тому процедурах оценки деятельности учреждения и руководителя посредством утверждения соответствующих критериев. Порядок вступает в силу с момента его подписания и распространяется на правоотношения, возникшие с " ... ".

До принятия постановления администрации города Сочи " ... " от " ... " регулирование нормативно-правовыми актами отношений в части выплат премий, надбавок и иных выплат руководителям муниципальных учреждений в администрации города Сочи не производилось.

Согласно разъяснениям, полученным административным ответчиком от заместителя главы города Сочи, директора департамента муниципальной службы и кадровой политики администрации города Сочи, приобщенных к материалам дела, в случаях, когда соответствующую выплату необходимо произвести после вступления в силу постановления администрации города Сочи от " ... " " ... ", но по основаниям, возникшим до его вступления в силу, денежные выплаты требуют оформления распоряжением главы города Сочи. Таким образом, выплаты, фактически произведенные до вступления в силу указанного постановления, не требуют оформления распоряжением.

При этом, пунктом 1.4 Положения о порядке произведения дополнительных выплат руководителям муниципальных учреждений города Сочи, утвержденным постановлением администрации города Сочи от " ... " " ... ", определен исчерпывающий перечень дополнительных выплат: ежемесячная надбавка за сложность и напряженность труда; премии по результатам работ; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь.

Дополнительные премии и выплаты, а именно:

- в размере " ... " рублей выплачены из средств субсидии на финансовое обеспечение муниципального задания, за качественную и эффективную работу, а также за активную и инициативную работу, что не входит в исчерпывающий перечень, указанный в пункте 1.4 вышеуказанного Постановления;

- в размере " ... " рубль " ... " копейки - выплачены за увеличенный объем работы и также не входят в перечень дополнительных выплат, указанных в пункте 1.4 Положения о порядке произведения дополнительных выплат руководителям муниципальных учреждений города Сочи, утвержденным постановлением администрации города Сочи от " ... " " ... ", из денежных средств МАУ МФЦ города Сочи полученных от приносящей доход деятельности, осуществляемой учреждением в соответствии с требованиями Федеральных законов от 03 ноября 2006 года N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" и от 12.01.1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и не имеют отношения к средствам субсидии на выполнение муниципального задания, предоставляемой администрацией города Сочи (учредителем) МАУ МФЦ города Сочи, что не является нарушением.

Приказом директора МАУ МФЦ города Сочи " ... " от " ... " во исполнение статьи 11 решения Городского Собрания Сочи от " ... " " ... " "О бюджете города Сочи на " ... " и на плановый период " ... " и " ... "", утверждено штатное расписание, в котором отражены все премиальные выплаты директору.

Данный приказ был согласован начальником управления информационных ресурсов администрации города Сочи, исполняющего функции и обязанности Учредителя от лица администрации города Сочи, в соответствии с постановлением администрации города Сочи " ... " от " ... ".

Срочный трудовой договор заключенный " ... " между администрацией города Сочи в лице главы города Сочи " Ф.И.О. "10 и директором МАУ МФЦ города Сочи " Ф.И.О. "8 не содержит исчерпывающего перечня выплат компенсационного и стимулирующего характера, так же, как и не содержит указанных сведений дополнительное соглашение к Трудовому договору от " ... ", устанавливающий бессрочный характер действия указанного Трудового договора.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что все выплаченные премии и доплаты директору осуществлялись в соответствии с пунктом 4 решения Городского Собрания Сочи " ... " от " ... " "Об оплате труда работников муниципальных учреждений города Сочи", Трудовым кодексом РФ, а также Положением об оплате труда МАУ МФЦ города Сочи и являлись правомерными.

Согласно части 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N135-ФЗ "О защите конкуренции" по истечении срока договора аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности и закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом, исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона при одновременном соблюдении следующих условий: размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта; минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее, чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

Материалами дела подтверждено, что МАУ МФЦ города Сочи в " ... " были заключены договоры аренды муниципального имущества, находящегося в оперативном управлении, срок которых истекал. От арендаторов получены письма о намерении продлить арендные отношения, в связи с чем, было необходимо продлить договоры аренды на новый срок и произвести оценку стоимости девяти позиций, подлежащих сдаче в аренду.

Доказательств наличия нормативных актов Российской Федерации содержащих информацию о запрете оплаты оценки стоимости арендной платы из бюджетных средств, административным ответчиком не представлено.

В соответствии с порядком сдачи в аренду имущества, закрепленного Федеральным законом N 135 "О защите конкуренции", сдача муниципального имущества не может быть осуществлена без предварительно проведенной оценки стоимости квадратного метра такого имущества. Соответственно, закон обязывает арендодателя, в данном случае - МАУ МФЦ города Сочи, осуществить оценку.

Источник финансирования данного мероприятия законодательно не определен. С " ... " порядок сдачи в аренду и оплаты оценки стоимости арендной платы не менялся. В " ... " в МАУ МФЦ города Сочи была проведена проверка Контрольно-Счетной палаты города-курорта Сочи правильности оформления финансовых документов, законности расходования сумм субсидии и не выявила нарушений в части оплаты оценки стоимости арендной платы из средств бюджета города Сочи, что подтверждается актом от " ... ".

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, руководствуясь подлежащими применению нормами материального права имел достаточные основания для удовлетворения административного искового заявления в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному - неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вынес по делу законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего спора, не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 апреля 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу управления финансового контроля администрации города Сочи - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -