Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33а-17299/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Горб Е.В.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Александрова А.А. на решение Брюховецкого районного суда от 28 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лапшенкова Г.А. обратилась в суд с административным иском к Брюховецкому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю.

В обоснование заявленных требований указала, что в производстве Брюховецкого районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебного пристава - исполнителя Ручка И.А. находится исполнительное производство взыскателя Лапшенковой Г.А. в отношении должника Александрова А.А. об устранении препятствий в проведении инвентаризации БТИ объектов недвижимости при оформлении права собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край " ... ".

Данное исполнительное производство " ... "-ИП возбуждено " ... " на основании постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Брюховецкого РОСП по исполнительному документу исполнительный лист ВС " ... " от " ... ", выданному мировым судьей судебного участка N " ... " по делу, вступившему в законную силу " ... ", предмет исполнения: обязать Александрова А.А. не препятствовать проведению технической инвентаризации объектов недвижимости: жилого дома и иных зданий и сооружений, расположенных по адресу: Краснодарский край " ... " отделения филиала ФГУП " Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Краснодарскому краю на территорию земельного участка с расположенными на нем жилым домом и иными зданиями и сооружениями, находящимися по адресу: Краснодарский край " ... " для проведения действий в порядке технической инвентаризации жилого дома и иных зданий и сооружений: обмере земельного участка и всех зданий и сооружений, в отношении должника: Александрова А.А. в пользу взыскателя: Лапшенковой Г.А. До настоящего времени исполнительное производство не окончено. Брюховецкий районный отдел УФССП по Краснодарскому краю не предпринял всех мер, направленных на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Просила признать бездействие административного ответчика - Брюховецкого районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю при ведении исполнительное производства " ... "-ИП в отношении Александрова А.А. незаконным и обязать ответчика исполнить требование исполнительного документа - исполнительного листа ВС " ... " от " ... ", выданного мировым судьей судебного участка N " ... " Краснодарского края: обязать Александрова А.А. не препятствовать проведению технической инвентаризации объектов недвижимости: жилого дома и иных зданий и сооружений, расположенных по адресу: Краснодарский край Брюховецкий район " ... " и осуществить допуск специалистов Брюховецкого районного отделения филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Краснодарскому краю на территорию земельного участка с расположенными на нем жилым домом и иными зданиями и сооружениями, находящимися по адресу: Краснодарский край " ... " для проведения действий в порядке технической инвентаризации жилого дома и иных зданий и сооружений: обмере земельного участка и всех зданий и сооружений, в отношении должника: Александрова А.А., в пользу взыскателя: Лапшенковой Г.А..

Решением Брюховецкого районного суда от 28 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены. Суд признал бездействие Брюховецкого районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю при ведении исполнительное производства " ... "-ИП в отношении должника Александрова А.А. незаконным.

Обязал Брюховецкий районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю исполнить требование исполнительного документа -исполнительного листа ВС " ... " от " ... ", выданного мировым судьей судебного участка N " ... " Краснодарского края: Обязать Александрова А.А. не препятствовать проведению технической инвентаризации объектов недвижимости: жилого дома и иных зданий и сооружений, расположенных по адресу: Краснодарский край Брюховецкий район " ... " и осуществить допуск специалистов Брюховецкого районного отделения филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Краснодарскому краю на территорию земельного участка с расположенными на нем жилым домом и иными зданиями и сооружениями, находящимися по адресу: Краснодарский край " ... " для проведения действий в порядке технической инвентаризации жилого дома и иных зданий и сооружений: обмере земельного участка и всех зданий и сооружений, в отношении должника: Александрова А.А., " ... " года рождения, в пользу взыскателя: Лапшенковой Г.А..

С указанным решением суда не согласился Александров А.А. и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не в полной мере изучены материалы исполнительных производств и обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Лапшенковой Г.А. по доверенности Нененко А.Г. полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом.

На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 данного Кодекса.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 307 и части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, в производстве Брюховецкого районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебного пристава-исполнителя Ручка И.А. находится исполнительное производство взыскателя Лапшенковой Г.А. в отношении должника Александрова А.А. об устранении препятствий в проведении инвентаризации БТИ объектов недвижимости при оформлении права собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край " ... ".

Исполнительное производство " ... "-ИП возбуждено " ... " на основании постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Брюховецкого РОСП по исполнительному документу исполнительный лист ВС " ... " от " ... ", выданному мировым судьей судебного участка N " ... " по делу, вступившему в законную силу " ... ", предмет исполнения: обязать Александрова А.А. не препятствовать проведению технической инвентаризации объектов недвижимости: жилого дома и иных зданий и сооружений, расположенных по адресу: Краснодарский край Брюховецкий район " ... " и осуществить допуск специалистов Брюховецкого районного отделения филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Краснодарскому краю на территорию земельного участка с расположенными на нем жилым домом и иными зданиями и сооружениями, находящимися по адресу: Краснодарский край " ... " для проведения действий в порядке технической инвентаризации жилого дома и иных зданий и сооружений: обмере земельного участка и всех зданий и сооружений, в отношении должника: Александрова А.А., в пользу взыскателя: Лапшенковой Г.А..

Установлено, что административным истцом направлялось обращение по вопросам бездействия судебных приставов-исполнителей к начальнику Брюховецкого районного отдела УФССП по Краснодарскому краю, однако, до настоящего времени исполнительное производство не окончено фактическим исполнением.

В силу ст. 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что судебным приставом были нарушены требования Федерального закона "Об исполнительном производстве" о своевременности совершения исполнительных действий.

Более того, в нарушение ст. 113 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не решен вопрос о привлечении должника к установленной законом ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве.

Несовершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом - незаконным бездействием.

На основании ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований Лапшенковой Г.А.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, которая у судебной коллегии не вызывает сомнений в правильности, в связи с чем, они не могут быть признаны обоснованными и не могут служить основанием для отмены решения суда, и удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение районного суда соответствует требованиям норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Брюховецкого районного суда от 28 декабря 2015 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Брюховецкого районного суда от 28 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Александрова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи