Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 02 августа 2016 г. по делу N 33а-17467/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Сидорова В.В., Морозовой Н.А.,

по докладу судьи Лободенко К.В.,

при секретаре Рысине А.Ю.

слушала в судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по апелляционной жалобе представителя Дубова А.М., Дубовой А.С., Юсуповой М.И., Лантушенко Л.И., Яковлевой Н.А., Минькиной В.М. по доверенности Терзиян В.С. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 26 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Дубов А.М., Дубова А.С., Юсупова М.И., Лантушенко Л.И., Яковлева Н.А., Минькова В.М., Файзуллов Ф.Р. обратились в суд с административным исковым заявлением к управлению архитектуры и градостроительства МО г. Анапа, администрации МО г. Анапа об обжаловании действий органа местного самоуправления. В обоснование заявленных требований указали, что им на праве собственности принадлежат жилые и нежилое помещения, расположенные в жилом доме по адресу: " ... " Жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Административные истцы обратились в МКУ "Анапский МФЦ" с заявлением о предоставлении муниципальной услуги "Изменение вида разрешенного использование земельного участка и (или) объекта капитального строительства". Ответами управления архитектуры и градостроительства администрации МО г. Анапа в удовлетворении заявлении отказано. Считают данные отказы незаконными.

Обжалуемым решением Анапского городского суда от 26 апреля 2016 года административное исковое заявление Дубова А.М., Дубовой А.С., Юсуповой М.И., Лантушенко Л.И., Яковлевой Н.А., Минькиной В.М., Файзуллова Ф.Р. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Дубова А.М., Дубовой А.С., Юсуповой М.И., Лантушенко Л.И., Яковлевой Н.А., Минькиной В.М. по доверенности Терзиян В.С. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом.

На основании ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 данного Кодекса.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 1 ст. 307 и ч. 7 ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, Дубову А.М., Дубовой А.С., Юсуповой М.И., Лантушенко Л.И., Яковлевой Н.А., Миньковой В.М., Файзуллову Ф.Р. на праве собственности принадлежат жилые и нежилое помещения, расположенные в жилом доме по адресу: " ... ". Жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем им на праве общей долевой собственности, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности на помещения и земельный участок надлежащим образом зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Административные истцы 30.01.2016 года обратились в МКУ "Анапский МФЦ" с заявлением о предоставлении муниципальной услуги "Изменение вида разрешенного использования земельного участка и (или) объекта капитального строительства" и изменении вида разрешенного использования объекта капитального строительства, расположенного по указанному адресу, с "жилой дом" на "многоквартирный жилой дом", и изменении вида разрешенного использования земельного участка с "для ведения личного подсобного хозяйства" на "многоквартирные жилые дома".

На основании п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ земли делятся по целевому назначению на категории. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и из разрешенного использования в соответствии с зонированием и требованиями законодательства.

Пунктом 2 части 1 статьи 40 ЗК РФ установлено право собственника возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ч. 2 ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (ч. 3 ст. 85 ЗК РФ).

Согласно ч. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

Таким образом, федеральное законодательство ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредствам строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдения требований градостроительного регламента. Конкретный объем такого ограничения устанавливается в соответствии с градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки.

Решением Совета МО г. Анапа от 26.12.2013 года N 424 утверждены правила землепользования и застройки МО г. Анапа применительно к части территории МО г. Анапа.

Согласно указанным правилам, земельный участок площадью " ... " "для ведения личного подсобного хозяйства", с кадастровым номером " ... " по адресу: " ... ", относится к зоне индивидуальной жилой застройки Ж-1 Б, которая выделена для обеспечения правовых, социальных, культурных, бытовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов усадебного типа с возможностью ведения личного подсобного хозяйства, а также с минимально разрешенным набором услуг местного значения.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 ЗК РФ, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу правовых положений ст. 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Административным истцам принадлежат на праве собственности жилые и нежилое помещения в объекте капитального строительства с количеством этажей пять по адресу: " ... "

Согласно приказу департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 16.04.2015 года N 78 "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края", в состав жилых зон могут включаться:

- зона застройки многоэтажными жилыми домами (9 этажей и более);

- зона застройки среднеэтажными жилыми домами (5-8 этажей, включая мансардный);

- зона застройки малоэтажными многоквартирными жилыми домами (не более 4 этажей, включая мансардный).

Согласно Техническому заключению N 16/01-16 от 16.01.2016 года, инженером-строителем были определены основные характеристики здания, и на момент осмотра здание имеет следующие показатели: количество этажей " ... ".

Таким образом, не допускается изменение одного вида разрешенного использования объекта капитального строительства с существующего "здание" на другой вид "многоквартирный жилой дом", поскольку " ... " объект по вышеуказанному адресу относится к среднеэтажным жилым домам. Соответственно, не может быть изменен и разрешительный вид использования земельного участка.

Кроме того, из материалов дела видно, что истцы осуществили строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома без получения соответствующих разрешений, на земельном участке, не предназначенном для этих целей и зарегистрировали самовольно возведенную постройку -многоэтажный жилой дом в упрощенном порядке.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 26 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи