Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 28 июля 2016 г. по делу N 33а-17614/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.

судей Смирнова Е.А., Башинского Д.А.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при секретаре Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Сочи по доверенности " Ф.И.О. "5 на решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 27 апреля 2016 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Хостинского района города Сочи в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города Сочи о признании незаконным бездействия по необеспечению беспрепятственного доступа инвалидов (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) к Хостинской районной общественной организации Всероссийского общества инвалидов города Сочи, расположенной в цокольном этаже дома " ... ", и возложении на административного ответчика обязанности обеспечить условия для беспрепятственного доступа инвалидов (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) к Хостинской районной общественной организации Всероссийского общества инвалидов г. Сочи, расположенной в цокольном этаже дома " ... ", согласно действующему законодательства, путем устранения нарушений нормативных требований, указанных в паспорте доступности от " ... ".

В обоснование доводов указано, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства о социальной защите инвалидов в Российской Федерации выявлены нарушения закона в деятельности администрации города Сочи в части обеспечения доступности инвалидов к Хостинской районной общественной организации Всероссийского общества инвалидов города Сочи, расположенной по адресу: " ... ".

Проверкой установлено, что доступ к данной Хостинской районной общественной организации Всероссийского общества инвалидов города Сочи не соответствует установленным требованиям доступности для людей с ограниченными возможностями, что является нарушением СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", а также требования Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 27 апреля 2016 года административное исковое заявление прокурора Хостинского района города Сочи, удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика по доверенности " Ф.И.О. "5 выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу, помощник прокурора Хостинского района города Сочи " Ф.И.О. "6 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав представителя администрации города Сочи по доверенности " Ф.И.О. "7, настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора " Ф.И.О. "8, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Статьей 1 Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрена необходимость защиты социальных прав инвалидов - лиц, имеющих нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящие к ограничению жизнедеятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 15 названного Закона организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта.

Аналогичные положения закреплены в пункте 6.1. Положения об обеспечении беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальной инфраструктуры города Сочи, утвержденного решением Городского собрания Сочи от 26.10.2001 года N 192.

Основным документом, содержащим требования, обязательные для соблюдения при проектировании, строительстве и реконструкции зданий и сооружений с учетом интересов маломобильных групп населения являются "СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001", утвержденные Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 года N 605".

Из материалов дела следует, что в нарушение указанных выше требований доступ к Хостинской районной общественной организации Всероссийского общества инвалидов города Сочи не соответствует установленным требованиям доступности для людей с ограниченными возможностями, что является нарушением СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения".

Данные обстоятельства подтверждаются паспортом доступности на социально значимые объекты для людей с ограниченными возможностями (многоквартирный жилой дом " ... ") от " ... ".

Согласно заключению о доступности объекта Хостинской районной общественной организации Всероссийского общества инвалидов города Сочи, расположенной в нежилых помещениях " ... " литера " ... ", цокольного этажа многоквартирного жилого дома " ... " является не доступной для отдельных категорий инвалидов.

На основании статей 209-210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом реализация прав собственником не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с данными предоставленными департаментом имущественных отношений администрации города Сочи от " ... " нежилые помещения " ... " литера " ... ", цокольного этажа многоквартирного жилого дома " ... ", переданные в безвозмездное пользование Хостинской районной общественной организации Всероссийского общества инвалидов города Сочи, принадлежат на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи.

При таких обстоятельствах и с учетом норм, изложенных в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правомерно сделан вывод на предмет того, что неосуществление административным ответчиком действий по созданию надлежащих условий для беспрепятственного доступа инвалидов к Хостинской районной общественной организации Всероссийского общества инвалидов города Сочи нарушает права как инвалидов, получивших данный статус, так и лиц, которые могут получить его в будущем; как зарегистрированных в соответствующих органах в настоящий момент, так и тех, кто может быть зарегистрирован в будущем, то есть неопределенного на момент предъявления иска круга лиц.

С учетом изложенного, суд первой инстанции имел достаточные основания для удовлетворения административного искового заявления в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции правил подсудности, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку противоречат положениям части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с нормой которой прокурором подано настоящее административное исковое заявление в суд района, на территорию которого распространяются полномочия администрации города Сочи.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному - неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вынес по делу законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего спора, не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 27 апреля 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Сочи - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -