Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33а-17655/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кудинова А.В., Шакитько Р.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Дементьевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края Соколовой Г.Н. на решение Динского районного суда от 01 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края обратилась в суд с административным иском к Лановому И.С. о взыскании пени по налогу на имущество и на землю.

Свои требования мотивировала тем, что ответчик является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: " ... ".

Пунктом 9 статьи 5 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 г. N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" установлено, что уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог. В связи с тем, что налогоплательщик в установленный законом срок не уплатил налог на имущество за 2010-2013 гг., за просрочку платежа ему были начислены пени в размере " ... " рублей.

В соответствии с требованиями N 10435 от 07.08.2014 г., N13137 от 08.08.2015 г., N8918 от 14.07.2014 года в установленный законом срок, должнику предлагалось добровольно оплатить задолженность по пени. Однако до настоящего времени оплата задолженности не произведена.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, предоставив квитанции.

Решением Динского районного суда от 01 апреля 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований ИФНС России по городу - курорту Гленджику Краснодарского края к Лановому И.С. о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей, санкций и пени.

В апелляционной жалобе заместитель начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края Соколова Г.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что судом ошибочно сделан вывод о том, что административным ответчиком погашена задолженность за взыскиваемые периоды.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по результатам рассмотрения административного дела в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

На основании п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Пунктом 9 статьи 5 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 г. N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" предусмотрено, что уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Оспаривая законность и обоснованность решения суда первой инстанции, административный ответчик указывает, что суд необоснованно сделал вывод о том, что задолженность административным ответчиком погашена. Уплаченная Лановым И.С. 16.01.2016 г. сумма в размере " ... " руб. по имущественному налогу погасила часть задолженности по основному долгу, а сумма в размере " ... " руб. по земельному налогу ушла в счет погашения задолженности по пени за более поздний период, в результате чего, пени по указанным налогам за 2010-2013 гг. остались не уплаченными.

Между тем, с указанными доводами нельзя согласиться.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям Управления Росреестра по Краснодарскому краю Лановой И.С. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: " ... ".

В соответствии с требованиями N 10435 от 07.08.2014 г., N 13137 от 08.08.2015 г., N 8918 от 14.07.2014 года в установленный законом срок, должнику предлагалось добровольно. оплатить задолженность по пени. Поскольку указанное требования административным ответчиком было не исполнено, Инспекция обратилась в суд о взыскание указанных выше сумм пени.

Между тем, как следует из представленных в материалы дела квитанций от 16.01.2016 года, Лановым И.С. оплачена сумма пени в размере " ... " рублей (л.д.30).

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства административного дела, а также тот факт, что на момент рассмотрения данного дела спор отсутствует в связи с добровольным исполнением административным ответчиком обязанности по уплате пени, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Динского районного от 01 апреля 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: