Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 02 августа 2016 г. по делу N 33а-18163/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.

судей Смирнова Е.А., Башинского Д.А.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при секретаре Рыбнике В.В.

слушала в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Харитонова " Ф.И.О. "8 на определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 19 мая 2016 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Харитонов " Ф.И.О. "9 обратился в суд с административным исковым заявлением к департаменту имущественных отношений администрации города Сочи о признании незаконными действий в виде регистрации в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним ограничения прав в пользовании земельным участком с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м., расположенным относительно ориентира с адресом: " ... ", в том числе ограничения в связи с резервированием для муниципальных и государственных нужд; возложении на административного ответчика обязанности предоставить административному истцу в собственность за плату указанный выше земельный участок; а также обязании обратиться в орган исполнительной власти, осуществляющий ведение государственного кадастра недвижимости с заявлением об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о зарезервированном земельном участке с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м., расположенном относительно ориентира с адресом: " ... " и в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением о государственной регистрации прекращения ограничения прав.

Обжалуемым определением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 19 мая 2016 года в принятии административного искового заявления Харитонова " Ф.И.О. "10 к департаменту имущественных отношений администрации города Сочи об оспаривании действий органа местного самоуправления, отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, административным истцом подана частная жалоба, в которой выражается несогласие с принятым определением суда и содержится просьба о его отмене. В обоснование доводов указывается, что определение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом и определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Отказывая в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья первой инстанции исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, а именно в порядке гражданского судопроизводства, поскольку имеет место спор о праве.

Судебная коллегия полагает вывод судьи районного суда ошибочным.

Положениями статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением послужили действия административного ответчика, связанные с регистрацией в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок ограничений прав в пользовании спорным земельным участком с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м., расположенным относительно ориентира с адресом: " ... ", в том числе ограничений в связи с резервированием для муниципальных и государственных нужд, что явилось основанием для отказа административному истцу в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги "Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов", которые Харитонов " Ф.И.О. "11 считает незаконными и необоснованными, нарушающими его законные права и интересы, то есть требования административного истца вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правовой характер, защищаемый в исковом производстве.

С учетом изложенного настоящее административное исковое заявление административным истцом правильно подано в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда основано на неправильном толковании норм процессуального права, следовательно, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу Харитонова " Ф.И.О. "12 - удовлетворить.

Определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 19 мая 2016 года - отменить.

Материалы дела направить для рассмотрения в суд первой инстанции.

Председательствующий -

Судьи -