Определение Краснодарского краевого суда от 20 июля 2016 г. по делу N 4г-5441/2016

Судья Краснодарского краевого суда ГубскаяЛ.П., рассмотрев кассационную жалобу начальника управления ГУ УПФ РФ в Мостовском районе, поступившую в краевой суд 04 июля 2016 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 марта 2016 года по делу по иску Афанасьевой Е.В. к УПФ РФ в Мостовском районе об оспаривании отказа в переконвертации пенсионных прав,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьева Е.В. обратилась в суд с иском к управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Мостовском районе об оспаривании решения комиссии по реализации пенсионных прав гражданина от 19 августа 2015 года N653 по отказу Афанасьевой Е.В. в переконвертации пенсионных прав и обязании УПФ РФ в Мостовском районе переконвертировать ее пенсию за период с 1981 года по 1991 год на основании сведений о заработке по данным предоставленным Федеральной службой государственной статистики (Росстат) о среднемесячной начисленной заработной плате работников "Аппарата органов государственного управления" за период с 1981 года по 1991 год. Требования обосновала тем, что она обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости для увеличения пенсионных коэффициентов за период с 01 января 2015 года. Решением УПФ РФ в Мостовском районе ей отказано.

Решением Мостовского районного суда от 07 декабря 2015 года в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 марта 2016 года решение районного суда отменено. Принято новое решение, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе начальник управления ГУ УПФ РФ в Мостовском районе просит отменить определение суда второй инстанции, полагая, что оно вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела. Решение суда первой инстанции заявитель считает законным.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.

Из судебных постановлений усматривается, что Афанасьева Е.В. обратилась в УПФ по Мостовскому району Краснодарского края с заявлением о перерасчете (переконвертации) размера трудовой пенсии, представив ответчику данные о среднемесячной начисленной заработной плате работников "Аппарата органов государственного управления" за период с 1981 года по 1991 год в масштабе цен соответствующих лет, выданные Федеральной службой государственной статистики (Росстат) от 27 июля 2015 года NЮ65/ОГ.

Решением комиссии УПФ РФ в Мостовском районе от 19 августа 2015 года N653 истице отказано в перерасчете размера страховой пенсии по старости для увеличения пенсионных коэффициентов за периоды до 01 января 2015 года.

Отказывая Афанасьевой Е.В. в иске, суд первой инстанции посчитал вышеназванное решение комиссии законным и обоснованным, указав на отсутствие оснований для перерасчета пенсии Афанасьевой Е.В. исходя из данных, представленных Росстатом.

Суд апелляционной инстанции обоснованно не согласился с выводом суда, признав его ошибочным.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 года N 16/19па утвержден Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

П.26 названного постановления предусмотрено, что среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд с 01 января 2002 года в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета.

П.13 Перечня установлено, что в подтверждение права на трудовую пенсию принимаются подлинные документы о страховом стаже (за исключением трудовой книжки) и среднемесячном заработке и подлинники или копии других документов, предусмотренных данным Перечнем, содержащие достоверные сведения и выданные компетентными органами или должностными лицами.

Суд второй инстанции, исследовав материалы дела, установил, что Афанасьева Е.В. не имеет возможности предоставить документы о среднемесячной заработной плате за период ее работы с 1981 года по 1991 год в связи с отсутствием таких бухгалтерских документов.

Также судом установлено, что в спорный период производство страховых отчислений работодателем не требовалось, поскольку закон в данной части принят с 2001 года и обратной силы не имеет.

Разрешая спор, суд учел вышеназванные обстоятельства и принял во внимание сведения Росстата о среднемесячной начисленной заработной плате работников "Аппарата органов государственного управления" за период с 1981 года по 1991 год в масштабе цен соответствующих лет.

Выводы суда второй инстанции о том, что справки Росстата являются косвенным доказательством заработка, основаны на установленных обстоятельствах, исследованных доказательствах, которым дана оценка в их совокупности.

Ссылки в отношении оценки доказательств не влияют на законность апелляционного определения, поскольку в соответствии с нормами ГПК РФ суд кассационной инстанции, в отличие от судов первой и второй инстанций, не обладает правом переоценки доказательств.

Иные обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, основаны на неправильном толковании закона, регулирующего спорные правоотношения, и также не могут повлечь отмену апелляционного определения.

Решение суда апелляционной инстанции отвечает требованиям ст.ст.195-198,329 ГПК РФ. Нормы материального права судом второй инстанции применены правильно.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст.387 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений не найдено.

Руководствуясь ст.383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы начальника управления ГУ УПФ РФ в Мостовском районе для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Л.П.Губская