Определение Краснодарского краевого суда от 04 августа 2016 г. по делу N 4г-5728/2016

Судья Краснодарского краевого суда Кудрявцева Е.Н., рассмотрев кассационную жалобу Драголюбской А.И., поступившую в краевой суд 12 июля 2016 года, на решение Крымского районного суда от 17 ноября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 марта 2016 года, по делу по иску Киршина А. В. к нотариусу Крымского нотариального округа о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2015 года исковые требования Киршина А. В. к нотариусу Крымского нотариального округа о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования удовлетворены; постановлено признать за Киршиным А. В. право собственности на земельный участок площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: " ... ". Также указано, что решение суда является основанием для регистрации права собственности за Киршиным А. В. на земельный участок площадью " ... " кв.м. по адресу: " ... ", в Крымском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 марта 2016 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Драголюбская А.И. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Киршина А. В. отказать в полном объеме.

Согласно ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ).

При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.

Как следует из судебных постановлений, 20 ноября 2008 года в г. Крымске умерла Милошевская Н.Ф., мать Киршина А.В. При жизни умершая распорядилась принадлежащим ей земельным участком с расположенным на нем жилым домом по адресу: " ... " в пользу истца Киршина А.В.

На день смерти наследодателю на основании решения Крымского районного суда Краснодарского края от 06 апреля 1982 года принадлежало 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: " ... ".

Архивной выпиской N 1236 от 30 марта 2010 года из Постановления главы администрации г. Крымска и Крымского района от 04 мая 1994 года N 349-п подтверждается, что Милошевской Н.Ф., как собственнику 2/9 долей жилого дома, было выделено по указанному адресу в собственность " ... " кв.м. земельного участка и в постоянное пользование " ... " кв.м. земельного участка. Аналогичные сведения содержатся в архивной выписке N 371 от 27 января 2004 года.

Суд первой инстанции указал, что согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). В статье 1152 ГК РФ также указывается о том, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, оплатил долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В соответствии с требованиями ст. 1154 ГК РФ наследство должно быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как достоверно установлено судом первой инстанции, 05 мая 2009 года Киршин А.В. с целью оформления своих наследственных прав обратился с заявлением о принятии наследства после смерти Милошевской Н.Ф. к нотариусу. 29 июля 2010 года Киршину А.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: " ... ". В части выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок нотариусом отказано с рекомендацией обращения в суд.

В 2011 году Киршин А.В. обратился в Крымский районный суд с заявлением о признании права собственности на наследуемый земельный участок. При этом требования иска были формулированы следующим образом: "признать за мной право собственности на 2/9 части земельного участка в размере 200 кв.м., а " ... " кв.м. в постоянное пользование, расположенный по адресу: " ... ", в порядке наследования после смерти матери Милошевской Н. Ф.". Решением Крымского районного суда Краснодарского края 14 июня 2011 года было вынесено решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Киршин А.В. владеет спорным земельным участком площадью " ... " кв.м. с момента принятия наследства, то есть он выполнили действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства после смерти матери. Более того, судом установлено, что порядок пользования земельным участком сложился еще при жизни наследодателя Милошевской Н.Ф. и спора между сособственниками нет.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся того, что истцом пропущен срок исковой давности, уже являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку судом установлено и не опровергнуто Драголюбской А.И., что Киршин А.В. владеет спорным земельным участком площадью " ... " кв.м. с момента принятия наследства. Спора между сособственниками нет, порядок пользования сложился еще при жизни наследодателя.

Доводы кассационной жалобы о том, что, по мнению заявителя, принятым решением суда нарушаются права нотариуса Крымского нотариального округа, являются необоснованными и по сути направлены на переоценку собранных по делу доказательств, а кроме того, нотариус как сторона спора не лишен права самостоятельно обжаловать, состоявшиеся по делу судебные постановления.

Нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения, судом применены правильно.

Судом всесторонне исследованы все обстоятельства для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Допущенных судами при рассмотрении дела нарушений закона не установлено, а доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 14 июня 2012 года N 76-ФЗ),

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Драголюбской А.И. для рассмотрения в судебном заседании в кассационной инстанции Краснодарского краевого суда, отказать.

Судья краевого суда Кудрявцева Е.Н.

Российская Федерация

Краснодарский

краевой суд

ул. Красная,10,

г. Краснодар, 350063

тел.: (861) 21-20-095

факс(861)21-20-099

04.08.2016г. N 4г-5728/16

Председателю Крымского

районного суда

(для сведения)

Драголюбской А.И.

" ... "

" ... "

" ... "

Направляется определение судьи Краснодарского краевого суда от 04 августа 2016 года, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Приложение: на листах.

Судья Е.Н. Кудрявцева