Определение Краснодарского краевого суда от 08 августа 2016 г. по делу N 4г-6297/2016

Судья Краснодарского краевого суда Костецкая Ю.В., рассмотрев кассационную жалобу Холодова Н.Г., поступившую в краевой суд 27 июля 2016 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июня 2016 года по делу по иску Холодова Н.Г. к Черний И.И. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Холодов Н.Г. обратился в суд с иском к Черний И.И. о признании сделки недействительной, обосновывая свои требования тем, что он заключил с ответчиком, в лице его представителя Березина Г.Ю., письменный предварительный договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) в строящемся многоквартирном доме, расположенном на земельном участке в " ... ". Ответчик принял на себя обязательства по строительству в ЖК "Услад" для истца квартиры на пятом этаже, площадью " ... ".м., сроком окончания строительства в первом квартале 2016г. Истец свои обязательства по оплате стоимости жилья исполнил, однако ответчик, не являясь индивидуальным предпринимателем, незаконно привлек его денежные средства для строительства. Холодов Н.Г., с учетом уточнения исковых требований, просил суд признать недействительной сделку - предварительный договор, заключенный им с Черний И.И. 23.12.2014г.; взыскать с Черний И.И. уплаченные им по предварительному договору " ... " рублей, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период времени с 23.01.2015г. по 24.02.2016г., в сумме " ... " рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Заочным решением Приморского районного суда г.Новороссийска от 25 февраля 2016 года исковые требования Холодова Н.Г. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июня 2016 года решение суда изменено. Из мотивировочной и резолютивной частей решения суда исключена ссылка на взыскание с Черний И.И. в пользу Холодова Н.Г. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами " ... " рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Холодов Н.Г. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июня 2016 года в измененной части и оставить без изменения заочное решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 25 февраля 2016 года, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из судебных постановлений следует, что 23.12.2014г. между сторонами был заключен предварительный договор, по условиям которого ответчик обязался заключить с покупателем основной договор купли-продажи в ЖК "Услад" квартиры " ... " на пятом этаже жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером " ... " в " ... ", стоимостью " ... " рублей. Срок окончания строительства - первый квартал 2016 г. Истец уплатил ответчику по предварительному договору " ... ".

Как установлено судом, заключенный между сторонами предварительный договор фактически направлен на участие сторон в долевом строительстве жилья, однако ответчик не относится к лицам, имеющим право привлекать денежные средства Холодова Н.Г. для строительства жилья.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о расторжении предварительного договора от 23.12.2014г. и возврате истцу уплаченных денежных средств.

Однако, удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика процентов, суд не учел, что истцом не было представлено суду письменных доказательств направления в адрес ответчика требований о возврате как уплаченных денежных средств, так и процентов за пользование ими в рамках ст. 395 ГК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия правильно указала, что оснований для взыскания процентов с ответчика в пользу истца не имелось, и, с учетом положений ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, обоснованно изменила решение суда, исключив из него ссылку о взыскании с Черний И.И. в пользу Холодова Н.Г. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами " ... ".

Доводы, указанные в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы в силу ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ, не содержат оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.381, 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Холодову Н.Г. в передаче кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июня 2016 года по делу по иску Холодова Н.Г. к Черний И.И. о признании сделки недействительной для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда.

Судья Ю.В. Костецкая