Судья Краснодарского краевого суда Костецкая Ю.В., рассмотрев кассационную жалобу Березина В.С., поступившую в краевой суд 01 августа 2016 года, на решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 23 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2016 года по делу по иску Березина В.П. к Иодловской О.Г. о признании незаконными результатов межевания земельного участка, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Березин B.C. обратился в суд с иском к Иодловской О.Г. о признании незаконными результатов межевания земельного участка, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, обосновывая свои требования тем, что он по договору купли-продажи от 08.12.2008г. приобрел земельный участок " ... " в СТ "Восход-6" площадью " ... ".м. для садоводства. Проход (проезд) к его земельному участку осуществляется между земельными участками " ... " и " ... ". " ... "а не имеется и организовать его невозможно. Считал, что межевание земельного участка " ... " выполнено незаконно по подложным не соответствующим действительности документам, так как данный участок в 1985 году был выделен Елецкой З.М. и у администрации отсутствовали полномочия по распоряжению данным участком. С учетом уточнения исковых требований просил признать незаконными результаты межевания земельного участка " ... ", исключить из кадастра недвижимости сведения о характерных точках земельного участка " ... " СТ "Восход-6" " ... ", обязать Иодловскую О.Г. устранить препятствия в пользовании проездом к земельному участку " ... " в СТ "Восход-6" путем сноса забора, установленного между земельными участками " ... " и " ... ", признать незаконным распоряжение администрации Хостинского района г.Сочи N258-р от 29 июля 2014 года, аннулировать в ЕГРП записи о праве собственности Иодловской О.Г. на земельный участок " ... " СТ "Восход-6" " ... ".
Решением Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 23 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований Березину B.C. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2016 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Березина B.C. без удовлетворения.
В кассационной жалобе Березин B.C. просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.
Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Из судебных постановлений следует, что вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда г. Сочи от 04 июня 2008 года требования Рязанцевой Т.Г. к Иодловской О.Г. и МУП г.Сочи "Городской Центр по земельно-имущественным отношениям" об устранении препятствий в пользовании земельным участком и оспаривании результатов межевания оставлены без удовлетворения. Суд пришел к выводу, что право Рязанцевой Т.Г. по пользованию ею земельным участком " ... ", а также право пользования проходом к нему, который существует между земельными участками " ... " и " ... ", действиями Иодловской О.Г. не были нарушены. Судом установлено, что между указанными земельными участками никогда не было проезда. Доказательств, свидетельствующих о том, что Иодловская О.Г. переносила ограждение своего земельного участка на существующий общедоступный проход между ее земельным участком и участком " ... ", суду не было предоставлено. Суд пришел к выводу, что межевание земельного участка " ... " и постановка его на кадастровый учет были проведены без нарушений, в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Из судебных постановлений также следует, что Рязанцева Т.Г. впоследствии обращалась с заявлением о пересмотре решения Хостинского районного суда г.Сочи от 04 июня 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на результаты проверки, в результате которой должностными лицами ОВД Хостинского района г.Сочи было установлено, что свидетельство " ... " от 10 декабря 1992 г. является заведомо подложным документом, в связи с чем в действиях Иодловской О.Г. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного " ... " РФ. По результатам проверки вынесено постановление от 30 января 2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии с п " ... " РФ в связи с истечением сроков давности привлечения Иодловской О.Г. к уголовной ответственности. Рязанцева Т.Г. указывала, что о наличии данного постановления она узнала лишь 15 июля 2010 г., так как официальным заявителем в органы внутренних дел по данным фактам являлся Березин B.C., который не ставил ее в известность о своем заявлении и о результатах проверки по нему вплоть до указанной даты.
Определением Хостинского районного суда г.Сочи от 14 сентября 2010 года заявление Рязанцевой Т.Г.о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Хостинского районного суда г.Сочи от 04 июня 2008 года оставлено без рассмотрения.
Судом установлено, что по договору купли-продажи от 18 декабря 2008 года Березин B.C. приобрел у Рязанцевой Т.Г. земельный участок " ... " площадью 681 кв.м.,
категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства, расположенный в СТ "Восход-6" в " ... ".
Березин B.C. приобрел указанный земельный участок в том же виде и с тем же проходом между участками " ... " и " ... ", который существовал и у предыдущего собственника.
Согласно вступившему в законную силу решению Хостинского районного суда г. Сочи от 07 ноября 2011 года, суд пришел к выводу, что межевание земельного участка " ... " Иодловской О.Г. и постановка его на кадастровый учет были проведены без нарушений, в соответствии с требованиями действую
