Определение Краснодарского краевого суда от 04 августа 2016 г. по делу N 4г-6452/2016

Судья Краснодарского краевого суда Струков А.И., рассмотрев кассационную жалобу председателя Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю О., поступившую в краевой суд " ... ", на решение Краснодарского краевого суда от 02 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 09 марта 2016 года по делу по административному исковому заявлению администрации МО " ... " о признании недействительным и отмене решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО " ... " обратилась в суд с заявлением о признании недействительным и подлежащим отмене решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю (далее также - Комиссия) от " ... " " ... ", ссылаясь на то, что указанным решением Комиссии установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м, расположенного по адресу: " ... ", с видом разрешенного использования "объекты розничной торговли", в размере его рыночной стоимости, равной " ... " руб. Между администрацией МО " ... " и Г. заключен договор аренды данного земельного участка " ... " от " ... ". Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. Указанный земельный участок находится в границах МО " ... ", арендные платежи от использования указанного земельного участка поступают в доход бюджета МО " ... ". На территории Краснодарского края с 01 января 2012 года действуют результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, утвержденных приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22 ноября 2011 года N 1756 "Об утверждении результатов определения стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края". Согласно кадастровому паспорту земельного участка от " ... " " ... " кадастровая стоимость участка составляет " ... " руб. " ... " коп. Администрация МО " ... " не согласна с обжалуемым решением Комиссии, т.к. уменьшение кадастровой стоимости спорного земельного участка приводит к значительному уменьшению пополнения денежных средств - арендных платежей в бюджет МО " ... " - и невыполнению обязательств, установленных Федеральным законом от 06 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Решением Краснодарского краевого суда от 02 декабря 2015 года требования администрации МО " ... " удовлетворены. Суд обязал Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю повторно рассмотреть заявление Г. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости указанного земельного участка. Из сведений государственного кадастра недвижимости исключена установленная Комиссией кадастровая стоимость указанного земельного участка. С Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в пользу ООО " " ... "" взыскано " ... " руб. за проведение судебной оценочной экспертизы за счет казны Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 09 марта 2016 года решение Краснодарского краевого суда от 02 декабря 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе председатель Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю О. просит указанные судебные постановления отменить, ссылаясь на допущенные при рассмотрении дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно ст. 328 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи

кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в президиум Краснодарского краевого суда не имеется.

В силу абз. 2 п. 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 N 263 (ред. от 16.05.2013), в случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение (если отчет об оценке рыночной стоимости составлен оценщиками, являющимися членами разных саморегулируемых организаций оценщиков, - положительные экспертные заключения соответствующих саморегулируемых организаций оценщиков), соответствующее требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, и содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Согласно ст. ст. 135, 143 КАС РФ при рассмотрении административного дела судья определяет обстоятельства, подлежащие доказыванию, истребует доказательства, назначает в случае необходимости экспертизу и т.д., совершает иные процессуальные действия, предусмотренные КАС РФ, в целях полного и всестороннего исследования доказательств и выяснения всех обстоятельств по делу. В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу (ст. ст. 77,78 КАС РФ).

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Комиссия создается органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, " ... " между администрацией МО " ... " и Г. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером " ... ", которым согласованы размер и условия внесения арендной платы. Согласно кадастровому паспорту земельный участок находится в собственности МО " ... ", а его кадастровая стоимость составляет " ... " руб.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от " ... " " ... " удовлетворено заявление Г. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м, расположенного по адресу: " ... ", с видом разрешенного использования "объекты розничной торговли", в размере его рыночной стоимости, равной " ... " руб. Свое решение Комиссия мотивировала тем, что оформление и содержание отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка соответствует ст. 11 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

При этом в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что решение Комиссии принято в соответствии с отчетом " ... " от " ... " об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... ", с положительным экспертным заключением " ... " от " ... ", согласно которому рыночная стоимость земельного участка составила " ... " руб. Рыночная стоимость спорного земельного участка, определенная оценщиком в отчете, и кадастровая стоимость земельного участка имели разницу между кадастровой и рыночной стоимостью в 73 %, т.е. решение принято Комиссией без надлежащей оценки отчета об определении рыночной стоимости земельного участка и положительного заключения к нему с позиции соответствия данных документов требованиям федеральных правовых актов.

Согласно заключению эксперта " ... ", составленному ООО " " ... "", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м, расположенного по адресу: " ... ", по состоянию на " ... " составила всего, с учетом округления, " ... " руб. Экспертом сделаны выводы о том, что: при составлении отчета " ... " от " ... " о рыночной стоимости спорного земельного участка с кадастровым номером " ... " имеются нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости; факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, определены верно; ошибки при выполнении математических действий не выявлены; информация, использованная оценщиком, в полном объеме не является достоверной, достаточной, проверяемой.

В этой связи судами установлено, что отступление от требований при составлении отчета и проведения оценки нарушает права административного истца, которые подлежат восстановлению путем признания решения Комиссии от " ... " " ... " не соответствующим требованиям закона. Таким образом, решение Комиссии является необоснованным и незаконным, принятым на основе отчета по оценке кадастровой стоимости и положительного заключения к отчету, составленных с нарушением требований федеральных стандартов оценки. При этом заключение экспертизы объективно отражает все факторы и показатели, необходимые и достаточные для установления действительной стоимости земельного участка.

Как установлено при рассмотрении дела, экспертиза проводилась экспертом с высшим образованием, имеющим квалификацию "инженер-строитель", диплом " ... " политехнического института, по экспертным специальностям: "Исследование строительных объектов территории, функционально связанной с ними с целью определения их стоимости", Сертификат " ... " от " ... ", достаточный опыт в экспертной деятельности (8 лет) и в оценочной деятельности (12 лет), имеющим подтверждение своей квалификации путем прохождения переподготовки по программе "Оценочная деятельность" в " ... " году, что свидетельствует о профессиональном опыте эксперта и го компетентности в исследовании поставленных судом вопросов. Экспертом детально и последовательно исследован отчет " ... " от " ... " об оценке рыночной стоимости земельного участка с позиции соответствия его требованиям законодательства, достоверности, достаточности и проверяемости используемой информации. Указаны все имеющиеся в отчете недостатки которые, в силу их значимости существенным образом влияют на ценообразование, и установление действительной стоимости земельного участка. Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным стандартам оценки в части, не противоречащей ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ". В ходе судебного разбирательства выводы эксперта не опровергнуты. Оснований подвергнуть сомнению выводы эксперта не установлено.

При этом отчет " ... " от " ... " об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... ", с положительным экспертным заключением " ... " от " ... ", не может быть признан допустимым доказательством по делу, поскольку при его составлении допущены существенные нарушения, повлиявшие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, а потому определенная оценщиком ООО " " ... "" рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... " является недостоверной.

Принимая решение по существу, суд первой инстанции правильно указал на то, что решение комиссии от " ... " " ... " является незаконным и подлежащим отмене.

При этом судом на основании материалов дела достоверно установлено, что заявленный административный иск подлежит рассмотрению в порядке гл. 22 КАС РФ "Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего". Данной главой КАС РФ также не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора при рассмотрении дел об оспаривании решений комиссии по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Соответственно, судом первой инстанции с учетом обстоятельств дела сделан обоснованный вывод о наличии законных оснований к удовлетворению административного иска.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены, оплата за проведение судебной экспертизы в размере " ... " руб. обоснованно взыскана с управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за счет казны Российской Федерации, а не с административного истца.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия подтвердила правильность выводов суда первой инстанции, согласно которым требования административного истца основаны на нормах действующего законодательства и подлежат удовлетворению.

Как представляется, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые факты и давать переоценку установленным.

Нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения, при рассмотрении дела применены правильно.

Судом первой инстанции всесторонне исследованы все обстоятельства для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Допущенных судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушений закона не установлено, а доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 324 Кодекса административного судопроизводства РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы председателя Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю О. на решение Краснодарского краевого суда от 02 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 09 марта 2016 года по делу по административному исковому заявлению администрации МО " ... " о признании недействительным и отмене решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости для рассмотрения в судебном заседании в кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья Краснодарского

краевого суда А.И. Струков