Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33-620/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Лобыкина С.Н.,

судей Бельмас И.Ю., Вилер А.А.,

при секретаре Ширдармаевой Э.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фальковской Н.В., Фальковского Д.В., Левчука А.А. к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Палатка" о перерасчете платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе услуги и работы по содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, аварийно-техническое обслуживание, списании задолженности за предыдущие периоды в связи с истечением срока исковой давности

по апелляционной жалобе Фальковской Н.В., Фальковского Д.В., Левчука А.А., поданной их представителем Левчук Я.В., на решение Хасынского районного суда Магаданской области от 17 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Вилер А.А., пояснения представителя истцов Левчук Я.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Фальковская Н.В., Фальковский Д.В., Левчук А.А. в лице законного представителя Левчук Я.В., обратились в суд с вышеназванным иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Палатка" (далее - МУП "ЖКХ пос. Палатка", предприятие), указав в обоснование, что являются собственниками жилого помещения - "адрес" жилой дом находится на обслуживании ответчика.

Полагают, что в нарушение требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, ответчик оказывает некачественные услуги и работы по содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, аварийно-техническое обслуживание, часть услуг вообще не оказывается.

Ненадлежащим образом оказываются услуги по уборке придомовой территории, не очищаются от снега и мусора мягкие кровли, не производится техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций, инженерного оборудования, не производится ремонт фасада здания, парапета, ступеней, дверей, замена осветительных лампочек в подъезде производится жильцами.

Отмечали, что Фальковская Н.В. 7 июля и 1 сентября 2015 года обращалась к ответчику с заявлениями о перерасчете платы за текущий ремонт общего имущества, содержание придомовой территории, аварийное обслуживание, ответ ею не получен.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, вышеуказанные правовые акты, а также на Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290, просила суд возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе услуги и работы по содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, аварийно-техническое обслуживание за период с 1 января 2013 года по 31 декабря 2015 года в размере 36131 руб. 28 коп., списать задолженность за предыдущие периоды в размере 25889 руб. 31 коп. в связи с истечением срока исковой давности.

Решением Хасынского районного суда Магаданской области от 17 мая 2016 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о перерасчете платы за текущий ремонт, содержание и обслуживание жилищного фонда, аварийно-техническое обслуживание за период с 1 января 2013 года по 31 декабря 2015 года в размере 36131 руб. 28 коп. истцы просили его отменить и постановить новое решение об удовлетворении исковых требований.

В качестве оснований к отмене судебного постановления указывают на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Ссылаются на тот факт, что истцом представлены ненадлежащие доказательства, подтверждающие фактическое выполнение работ, оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, поскольку представленные истцом акты выполнения работ (оказания услуг) не подписаны собственниками помещений многоквартирного дома, т.е. заказчиками этих услуг.

Кроме того, полагает, что суд необоснованно не принял во внимание фотографии о состоянии жилого дома.

Истцы, ответчик извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями частей 3-4 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с участием представителя истцов Левчук Я.В..

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав доводы представителя Истцов Левчук Я.В., проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела на основании договора N 35 от 23 июня 2009 года квартира "адрес" передана в долевую собственность Фальковской Н.В., Фальковского Д.В. Б.

Право собственность указанной квартиры в размере 1/3 доли каждого из долевых собственников зарегистрировано "дата".

Несовершеннолетнему Б. 2 августа 2013 года присвоена фамилия Л. и изменено отчество на А., что подтверждается свидетельством отдела ЗАГСа администрации Хасынского района Магаданской области от 2 августа 2013 года N ...

Распоряжением администрации муниципального образования "поселок Палатка" от 30 апреля 2010 года N 17 вышеуказанный дом был закреплен за МУП "ЖКХ пос. Палатка" на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с Уставом МУП "ЖКХ пос. Палатка" является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. Учредителем и собственником имущества предприятия является муниципальное образование "Хасынский городской округ", правомочия собственника имущества предприятия осуществляет Комитет по управлению муниципальным имуществом Хасынского городского округа. Основным видом деятельности предприятия, из числа прочего является управление эксплуатацией жилого фонда, содержание и ремонт внутридомовых коммуникаций и технических устройств, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что собственниками помещений многоквартирного жилого "адрес" решение о выборе способа управления домом не принято, тарифы и размер платы за содержание, текущий ремонт жилых помещений не принимались.

Ответчик фактически оказывает собственникам услуги по содержанию и обслуживанию данного многоквартирного жилого дома.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирных домах поселка Палатка и поселка Хасын муниципального образования Хасынский городской округ установлен решением собрания представителей муниципального образования "поселок Палатка" от 14 декабря 2010 года N 42, постановлениями администрации муниципального образования "поселок Палатка" 19 января 2012 года N 98, от 20 января 2014 года N 5, постановлением администрации Хасынского городского округа от 11 января 2016 года N 11.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно руководствовался положениями жилищного законодательства и установленными при разрешении дела обстоятельствами.

Так, Жилищный кодекс Российской Федерации, введенный в действие с 01 марта 2005 г., в части 3 статьи 39 предусматривает, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. К полномочиям Правительства Российской Федерации законодатель также отнес определение порядка изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (часть 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Во исполнение требований федерального законодателя постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Пункт 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливает обязанность собственников помещений нести бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Какого-либо исключения из этого положения применительно к общему имуществу в многоквартирном доме Жилищный кодекс Российской Федерации не предусмотрел.

Согласно части 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пункт 35 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливает, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

Так, управляющая организация в перечне, объемах и качестве услуг и работ должна учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме в пункте 40 устанавливают, что собственники помещений, осуществляя контроль за содержанием общего имущества, вправе получать от ответственных лиц информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ, проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы), требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

Основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлены Правительством Российской Федерации (постановление от 13 августа 2006 г. N 491) в соответствии с полномочиями, делегированными ему законодателем.

Пункт 6 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила), предусматривает, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений.

Данные положения нормативного правового акта соответствуют части 10 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает последствия ненадлежащего исполнения обязательств по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Устанавливая такой порядок, Правительство Российской Федерации в пункте 15 Правил определило, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ должен отражаться в акте, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. В пункте 10 данных Правил приведена формула расчета размера уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ согласно пункту 16 Правил составляется в порядке, который установлен правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. Данная норма Правил носит отсылочный характер, применяется в системной взаимосвязи с иными положениями жилищного законодательства.

В силу положений пунктов 7, 8, 16 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу; заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.

Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.

При принятии решения, суд первой инстанции правомерно руководствовался вышеизложенными нормами и пришел к выводу, о недоказанности ответчиком факта непредоставления или предоставления услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома ненадлежащего качества.

Основным документом, подтверждающим факт предоставления коммунальных услуг или услуг, выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества является соответствующий акт.

Данный акт должен быть составлен на основании обращения собственника жилого помещения в организацию, осуществляющую управление (техническое обслуживание) многоквартирного дома либо в иную службу, указанную исполнителем услуг, в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, утвержденными постановлением Правительства от 6 мая 2011 г. N 354.

Пунктом 109 Правил от 6 мая 2011 г. N 354п предусмотрено, что при уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

При этом не исключается возможность дополнительно зафиксировать сведения, изложенные в акте, с помощью фототаблицы и пояснительных надписей.

Между тем, при уклонении исполнителя услуг от составления акта и его подписания - истцами, являющимися долевыми собственниками жилого помещения, акты о ненадлежащем качестве оказания услуг по аварийно-техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в ходе рассмотрения дела не представлены.

Истцы Фальковский Д.В. И Левчук А.А., которые являются долевыми собственниками жилого помещения (по 1/3 доли каждый) и несут обязанность по его содержанию соразмерно своим долям с заявлениями о перерасчете размера платы по текущему ремонту и аварийно-техническому обслуживанию не обращались.

В представленных другим долевым собственником Фальковской Н.В. заявлениях от 18 июня и 1 сентября 2015 года поставлен вопрос о перерасчете размера платы по текущему ремонту и аварийно-техническому обслуживанию, в том числе за предыдущие периоды с 2010 года.

Однако, соответствующих актов, устанавливающих факт выполнения ненадлежащего качества работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, аврийно-технического обслуживания с 2010 года истцами также не представлено.

Напротив, судом первой инстанции, на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств установлен факт оказания ответчиком услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, аварийного обслуживания в сентябре 2012 года, 2013-2015 годах (л.д. 137-198).

При таком положении оснований для изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в связи с оказанием истцам услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества, не усматривается.

Доводы жалобы о том, что ответчиком представлены ненадлежащие доказательства, подтверждающие фактическое выполнение работ, оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказанию аварийно-технических услуг, поскольку акты выполнения работ (оказания услуг) не подписаны собственниками помещений многоквартирного дома, не могут быть приняты во внимание, поскольку правовых оснований для участия собственников в подписании актов выполнения работ (оказания услуг) не имеется.

Кроме того, отсутствуют доказательства направления мотивированных возражений по данным актам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы приобщенные представителем истцов к материалам дела фотографии не отвечают требованиям допустимости и относимости доказательств.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь положениями статей 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хасынского районного суда Магаданской области от 17 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фальковской Н.В., Фальковского Д.В., Левчука А.А., поданную их представителем Левчук Я.В. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.Н. Лобыкин

Судьи И.Ю. Бельмас

А.А. Вилер