Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 02 августа 2016 г. по делу N 33-642/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Ечина А.А.

судей Бельмас И.Ю., Бирючковой О.А.,

при секретаре Ширдармаевой Э.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" к Кубику А.В., Горновой Е.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию

по апелляционной жалобе Кубика А.В. на решение Ольского районного суда Магаданской области от 16 мая 2016 г., которым исковые требования удовлетворены в части.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бельмас И.Ю., объяснения Кубика А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы представителя истца Гайворонского Д.Н., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (далее - ПАО "Магаданэнерго") обратилось в суд с иском к Кубику А.В., Горновой Е.В. о взыскании задолженности за потребную электроэнергию.

В обоснование требований указывало, что ответчики являются собственниками квартиры "адрес".

Ответчики являются абонентами филиала "Магаданэнергосбыт" ПАО "Магаданэнерго" и потребляют электрическую энергию, расчет которой производится на основании тарифов, утвержденных постановлениями РЭК Магаданской области.

За период с 28 декабря 2004 г. по 1 марта 2016 г. ответчики потребили 21 160 кВт электрической энергии на сумму 56 723 руб. 70 коп., из которых оплачено 42 571 руб. 52 коп., задолженность составила 14 152 руб. 18 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы гражданского и жилищного законодательства, общество просило взыскать с ответчиков задолженность за потребленную электрическую энергию по 7 076 руб. 09 коп. с каждого, а также расходы по оплате государственной пошлины по 283 руб. 04 коп. с каждого.

Решением Ольского районного суда Магаданской области от 16 мая 2016 г. в удовлетворении исковых требований ПАО "Магаданэнерго" к Горновой Е.В. отказано.

Исковые требования ПАО "Магаданэнерго" к Кубику А.В. удовлетворены частично.

В пользу ПАО "Магаданэнерго" с Кубика А.В. взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с 1 марта 2013 г. по 1 марта 2016 г. в сумме 1 245 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 49 руб. 81 коп., а всего 1 295 руб. 16 коп. В остальной части требований к Кубику А.В. отказано по мотиву пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности.

В апелляционной жалобе Кубик А.В. ставит вопрос об отмене решения суда в той части, в какой иск к нему удовлетворен.

В обоснование жалобы указывает, что судом неверно применен срок исковой давности, поскольку истец знал об имеющейся задолженности еще до 2013 г.; сама задолженность образовалась также до 2013 г.

К апелляционной жалобе истец приложил копии квитанций об оплате электроэнергии за март 2013 г., март 2014 г., март 2015 г., март 2016 г. полгая, что указанные платежи не учтены при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Ответчик Горнова Е.В., извещавшаяся о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала. Руководствуясь положениями части 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), учитывая положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда определиларассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Кубика А.В. и представителя истца Гайворонского Д.Н., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в спорный период (с 28 декабря 2004 г. по 1 марта 2016 г.), собственником квартиры "адрес" являлся ответчик Кубик А.В. Также установлено, что вопреки доводам истца ответчик Горнова Е.В. собственником указанного жилого помещения не является, в нём не зарегистрирована и не проживает, что послужило основанием для отказа в удовлетворении требований истца к этому ответчику.

Электроснабжение указанного многоквартирного жилого дома осуществляет истец.

Разрешая спор, суд первый инстанции, руководствуясь положениями Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации, правильно исходил из обязанности ответчика Кубика А.В. своевременно и в полном объеме оплачивать истцу потребленную электроэнергию.

Согласно представленному истцом расчету за период с 28 декабря 2004 г. по 1 марта 2016 г. ответчики потребили 21 160 кВт электрической энергии на сумму 56 723 руб. 70 коп., из которых оплачено 42 571 руб. 52 коп., задолженность составила 14 152 руб. 18 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Кубиком А.В. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 49-50).

В соответствии с пунктом 1 статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах, к которым относятся и ежемесячные платежи потребителей за коммунальные услуги, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с действующим жилищным законодательством плата за коммунальные услуги, в том числе за услугу электроснабжения, должна быть внесена потребителем ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).

Так как истцом заявлено требование о взыскании периодических ежемесячных платежей за период с 28 декабря 2004 г. по 1 марта 2016 г., оплата которых должна была производиться ответчиком ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, учитывая дату обращения истца в суд (29 марта 2016 г.), суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что срок исковой давности истек по части предъявленных требований, а именно за период с 28 декабря 2004 г. по 28 февраля 2013 г.

Следовательно, судом обоснованно рассмотрены по существу требования ПАО "Магаданэнерго" к Кубику А.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в части периода, по которому срок исковой давности не истек, а именно с 1 марта 2013 г. по 1 марта 2016 г.

Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что за период с 1 марта 2013 г. по 1 марта 2016 г. ответчику начислена плата за потребленную электроэнергию в общей сумме 27 156 руб. 94 коп. (л.д. 38-40). Размер начислений Кубиком А.В. не оспаривается.

По данным лицевого счета ответчиком за указанный период оплачено 25 911 руб. 59 коп. При этом в расчете учтены все оплаты по квитанциям, представленным суду ответчиком (в том числе приложенным к апелляционной жалобе).

Таким образом, задолженность по оплате за электроэнергию составляет 1 245 руб. 35 коп. (27 156 руб. 94 коп. - 25 911 руб. 59 коп.), которая и взыскана решением суда.

Расчет задолженности с учетом показаний счетчика, действовавших тарифов на электроэнергию и произведенных оплат по лицевому счету судом апелляционной инстанции проверен, является верным.

При таком положении доводы апелляционной жалобы о том, что взысканная судом задолженность образовалась до 1 марта 2013 г. безосновательны.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы являются неубедительными и не влекут отмену или изменение решения суда в соответствии со статьей 330 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, которые являются безусловными основаниями к отмене решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ольского районного суда Магаданской области от 16 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кубика А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ечин

Судьи И.Ю. Бельмас

О.А. Бирючкова