Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 10 августа 2016 г. по делу N 33-675/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего: Лобыкина С.Н.,

судей: Бельмас И.Ю., Бирючковой О.А.,

при секретаре судебного заседания: Алексеенко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 августа 2016 года в г. Магадане в помещении Магаданского областного суда частную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области на определение Магаданского городского суда Магаданской области от 14 июня 2016 года о восстановлении Демидовой Н.А. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 26 апреля 2016 года по делу по иску Демидовой Н.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области о включении отдельного периода работы в общий трудовой стаж, страховой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Лобыкина С.Н., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Демидова Н.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (далее - ГУ - УПФ РФ в г. Магадане) о включении периода работы с 01 апреля 2014 года по 01 августа 2014 года " ... " в общий трудовой стаж, страховой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии по старости.

Решением Магаданского городского суда от 26 апреля 2016 года Демидовой Н.А. отказано в удовлетворении исковых требований.

03 июня 2016 года в Магаданский городской суд поступила апелляционная жалоба Демидовой Н.А. на вышеуказанное судебное постановление. Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Магаданского городского суда от 14 июня 2016 года Демидовой Н.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Магаданского городского суда от 26 апреля 2016 года.

В частной жалобе ГУ - УПФ РФ в г. Магадане выражает несогласие с вышеуказанным судебным постановлением, полагая его незаконным и необоснованным, просит его отменить и отказать Демидовой Н.А. в восстановлении вышеуказанного срока.

Полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства Демидовой Н.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Указывает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, связанные с неудовлетворительным состоянием здоровья, которые препятствовали ей своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Обращает внимание, что Демидова Н.А. принимала участие в судебном заседании, назначенном на 26 апреля 2016 года, в котором была вынесена и оглашена резолютивная часть решения суда, ей был разъяснен порядок и сроки обжалования судебного постановления.

Возражений истца на частную жалобу не поступало.

В соответствии со статьей 327.1, частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно неё.

Проверив представленные материалы в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Согласно положениям части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанные причины должны объективно препятствовать или исключать возможность совершения лицами, участвующими в деле, тех или иных процессуальных действий.

Таким образом, вышеуказанная норма гражданского процессуального законодательства не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений, поскольку направлена на обеспечение гарантий судебной защиты прав и законных интересов всех участников гражданского судопроизводства, а не только лица, обратившегося с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Удовлетворяя ходатайство Демидовой Н.А. о восстановлении процессуального срока процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что срок на обжалование решения суда от 26 апреля 2016 года пропущен ею незначительно и по уважительной причине, связанной с ее личностью, а именно ввиду неудовлетворительного состояния её здоровья.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на неправильном применении норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, решение Магаданского городского суда от 26 апреля 2016 года было изготовлено в окончательной форме 01 мая 2016 года, т.е. срок на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное судебное постановление начал исчисляться 02 мая 2016 года и окончился 02 июня 2016 года (л.д. 229-237).

Апелляционная жалоба подана Демидовой Н.А. 03 июня 2016 года, т.е. за пределами процессуального срока, установленного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока Демидова Н.А. указала на обстоятельства, связанные с неудовлетворительным состоянием ее здоровья, которые препятствовали ей обратиться с апелляционной жалобой на судебное постановление в предусмотренный законом срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Между тем, таких обстоятельств при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока судом первой инстанции установлено не было.

Из материалов дела следует, что 26 апреля 2016 года Демидова Н.А. принимала участие в судебном заседании, ей был сообщен срок изготовления мотивированного решения (01 мая 2016 года), а также разъяснен порядок его обжалования, в том числе последствия пропуска срока на подачу апелляционной жалобы (л.д. 53-54).

Каких-либо доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые сделана ссылка в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока, - неудовлетворительное состояние здоровья, препятствовавшее истцу на всем протяжении срока обжалования (с 02 мая 2016 года по 02 июня 2016 года) своевременно обратиться с апелляционной жалобой, в суд первой инстанции не представлено. Не содержалось ссылок на наличие данных доказательств и в заявлении истца о восстановлении процессуального срока.

Правом на подачу возражений на частную жалобу ГУ - УПФ РФ в г. Магадане, в которой указывалось на отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока, истец также не воспользовалась.

Сама по себе незначительная продолжительность периода пропуска истцом срока на подачу апелляционной жалобы (один день) при отсутствии доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска, объективно препятствующих совершению соответствующего процессуального действия в установленный законом срок, не является основанием для его восстановления.

Истечение 02 июня 2016 года установленного федеральным законом процессуального срока на обжалование решения суда в суд апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 109 ГПК РФ погасило право истца на совершение процессуального действия - обжалование судебного решения в апелляционном порядке. При этом закон не содержит каких-либо изъятий, касающихся продолжительности периода пропуска процессуального срока.

Учитывая, что Демидова Н.А. располагала сведениями о порядке и сроке обжалования решения суда первой инстанции, знала о существе принятого судом решения с 26 апреля 2016 года, 05 мая получила в Магаданском городском суде копию мотивированного судебного постановления, а доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока ею представлено не было, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таком положении обжалуемое судебное постановление подлежит отмене, а вопрос о восстановлении Демидовой Н.А. пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Магаданского городского суда от 26 апреля 2016 года разрешению по существу.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Магаданского городского суда Магаданской области от 14 июня 2016 года отменить.

В удовлетворении заявления Демидовой Н.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Магаданского городского суда от 26 апреля 2016 года, принятого по гражданскому делу N 2-1732/2016 по иску Демидовой Н.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области о включении отдельного периода работы в общий трудовой стаж, страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости - отказать.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий С.Н. Лобыкин

Судьи: И.Ю. Бельмас

О.А. Бирючкова