Апелляционное определение СК по административным делам Магаданского областного суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33а-622/2016

Судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Ечина А.А.,

судей Баюры Л.Н.,

Кречетова А.А.,

при секретаре Родионовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" к и.о. начальника отдела -старшего судебного пристава Магаданского городского отдела судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Григорян К.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным постановления от 18 апреля 2016 года об отказе в удовлетворении жалобы,

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 20 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Баюры Л.Н., судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (далее - ПАО "Магаданэнерго") обратилось в Магаданский городской суд Магаданской области с административным исковым заявлением к и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Магаданского городского отдела судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Григорян К.В. о признании незаконным постановления от 18 апреля 2016 года об отказе в удовлетворении жалобы.

В обоснование заявленных требований административным истцом указывалось, что 24 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем Магаданского городского отдела судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее - МГОСП N 2 УФССП России по Магаданской области) Ш. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ВС N 066246690, выданному 12 августа 2015 года мировым судьей судебного участка N 4 г. Магадана, о взыскании с Д. в пользу ПАО "Магаданэнерго" задолженности в сумме 768 рублей 19 копеек.

Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило отсутствие в исполнительном документе сведений о взыскателе и должнике.

Не согласившись с указанным постановлением, ПАО "Магаданэнерго" в порядке подчиненности обратилось с жалобой вышестоящему должностному лицу.

Постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава МГОСП N 2 УФССП России по Магаданской области Григорян К.В. от 18 апреля 2016 года в удовлетворении жалобы ПАО "Магаданэнерго" отказано, поскольку в исполнительном листе отсутствуют сведения о дате и месте рождения должника, действия судебного пристава-исполнителя Ш. признаны законными, а обжалуемое постановление - вынесенным правомерно.

Считая предъявленный исполнительный лист соответствующим пункту 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") административный истец просил суд признать постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава МГОСП N 2 УФССП России по Магаданской области Григорян К.В. от 18 апреля 2016 года об отказе в удовлетворении жалобы незаконным; обязать и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава МГОСП N 2 УФССП России по Магаданской области Григорян К.В. принять меры к возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС N 066246690, выданному 12 августа 2015 года мировым судьей судебного участка N 4 г. Магадана, о взыскании с Д. в пользу ПАО "Магаданэнерго" задолженности в сумме 768 рублей 19 копеек.

Определением судьи Магаданского городского суда от 16 мая 2016 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее - УФССП России по Магаданской области), в качестве заинтересованного лица - Магаданский городской отдел судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области.

Решением Магаданского городского суда от 20 мая 2016 года требования ПАО "Магаданэнерго" удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным постановлением, УФССП России по Магаданской области обратилось в Магаданский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на положения статей 13, 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указывает на правомерность вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку в предъявленном судебному приставу-исполнителю исполнительном листе, не указаны дата и место рождения должника.

По мнению подателя жалобы, отсутствие указанных сведений в исполнительном документе лишает судебного пристава-исполнителя возможности идентифицировать должника, и свидетельствует о несоответствии исполнительного документа требованиям закона.

Обращает внимание, что отсутствие сведений о Дееве А.В. в ОФМС России ограничивает судебного пристава-исполнителя в применении мер принудительного исполнения в отношении должника гражданина.

В этой связи считает, что у и.о. начальника МГОСП N 2 УФССП России по Магаданской области Григорян К.В. отсутствовали правовые основания для удовлетворения жалобы ПАО "Магаданэнерго", следовательно, постановление должностного лица об отказе в удовлетворении жалобы от 18 апреля 2016 года является законным.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО "Магаданэнерго" полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Административный истец и административные ответчики, заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

На основании положений части 6 статьи 226, части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя и их действия могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 8 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 марта 2016 года ПАО "Магаданэнерго" в МГОСП N 2 УФССП России по Магаданской области подано заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Д. задолженности в размере 768 рублей 19 копеек на основании исполнительного листа серии ВС N 066246690, выданного мировым судьей судебного участка N 4 г. Магадана 12 августа 2016 года (л.д. 30).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МГОСП N 2 УФССП России по Магаданской области Ш. от 24 марта 2016 года в возбуждении исполнительного производства отказано в виду отсутствия в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе.

Не согласившись с указанным постановлением ПАО "Магаданэнерго" в порядке подчиненности обратилось с жалобой к начальнику отдела - старшего судебного пристава МГОСП N 2 УФССП России по Магаданской области, в которой просило признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Ш., выразившееся в отказе в возбуждении исполнительного производства, отмене обжалуемого постановления и обязании возбудить исполнительное производство (л.д. 32-33).

Постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава МГОСП N 2 УФССП России по Магаданской области Григорян К.В. от 18 апреля 2016 года в удовлетворении жалобы Общества отказано, постановление судебного пристава-исполнителя от 24 марта 2016 года признано правомерным.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя административное исковое заявление, суд исходил из того, что в исполнительном документе имелись сведения о взыскателе, а также указание на отсутствие сведений о должнике (дата и место рождения), что не являлось препятствием для осуществления исполнительных действий, учитывая, что при совершении таких действий судебный пристав-исполнитель в силу положений Федеральных законов "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах" вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получить от них объяснения, информацию, справки.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их необоснованными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частями 1, 8 статьи 30, частью 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении.

В качестве одного из оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства согласно пункту 5 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является не соответствие исполнительного документа к требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

Пунктом 5 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно);

для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

Имеющееся в деле копия исполнительного листа серии ВС N 066246690 от 12 августа 2016 года содержит наименование взыскателя - ПАО "Магаданэнерго", его место нахождения, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика, а также сведения о должнике - Д., который по данным ОФМС зарегистрированным не значится, его место жительство в "адрес" (л.д.28-29).

В материалах гражданского дела N ... по иску ПАО "Магаданэнерго" к Д. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду сведений о дате и месте рождения ответчика не содержится.

Учитывая, что мировой судья не располагал сведениями о дате и месте рождения ответчика, суд первой инстанции верно указал, что мировым судьей при выдаче исполнительного листа соблюдены требования, предъявляемые к содержанию исполнительного документа.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку исполнительный документ содержал сведения о взыскателе, а отсутствие в исполнительном листе даты и места рождения должника с учетом наличия других имеющихся о нем сведений (фамилии, имени, отчества, места жительства), позволяющих идентифицировать должника, не является непреодолимым препятствием к возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного документа.

Доводы жалобы о том, что отсутствие в исполнительном документе сведений о дате и месте рождения должника ограничивает судебного пристава - исполнителя в применении мер принудительного исполнения, являются не состоятельными

Действительно, требования статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в части обязательного указания даты и места рождения должника направлены на обеспечение идентификации должника. Однако, в рассматриваемом случае, когда в материалах гражданского дела отсутствуют такие сведения, о чем указано в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства при отсутствии необходимых сведений в банке данных (статья 6.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве") вправе запросить дополнительные сведения в соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах".

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что неполнота содержащихся в исполнительном листе ВС N 066246690 сведений, может быть восполнена только непосредственно в ходе принудительного исполнения судебного решения, судебная коллегия считает верными суждения суда первой инстанции о том, что у и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Григорян К.В. не имелось оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя Ш. от 24 марта 2016 года об отказе в возбуждении исполнительного производства правомерным, в связи с чем постановление от 18 апреля 2016 года нельзя признать законным и обоснованным.

Более того, как усматривается из постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24 марта 2016 года на момент вынесения данного постановления у судебного пристава-исполнителя имелись сведения о дате рождения должника Д.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку установленных судом обстоятельств, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 20 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Магаданской области - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ечин

Судьи Л.Н. Баюра

А.А. Кречетов