Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 12 мая 2016 г. по делу N 33-2954/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Ауловой Т.С., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрев в судебном заседании 12 мая 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Антошкина М.Ю., действующего в интересах Антошкина Ю.Н. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена", по которому

оставлен без удовлетворения иск Антошкина М.Ю. о признании незаконным решения от "Дата обезличена" общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 5 "Адрес обезличен".

Заслушав доклад судьи Ауловой Т.С., судебная коллегия

установила:

Антошкин Ю.Н. обратился с иском к администрации МОГО "Ухта" и МУ "Управление ЖКХ" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "Адрес обезличен", проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от "Дата обезличена". В обоснование требований иска Антошкин Ю.Н. указал, что проведение собрания в заочной форме является правомерным при условии соблюдения процедуры созыва собрания в очной форме. Общее собрание собственников помещений многоквартирного дома путем совместного присутствия не созывалось и не проводилось, а инициатором собрания-администрацией МОГО "Ухта" изначально было принято решение о проведении собрания собственников путем заочного голосования, что не соответствует положениям ч.1 ст. 47 ЖК РФ. Принятое решение нарушает права истца, которые заключаются в образовании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Суд вынес приведенное решение.

В апелляционной жалобе Антошкин М.Ю., действующий в интересах Антошкина Ю.Н. не согласен с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Антошкин Ю.Н. является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: "Адрес обезличен", общей площадью "*" кв.м., этаж 1, подвал, номера на поэтажном плане 2-4, подвал -1, 3-5,11,13,18,21-29,31,32,35,36; право собственности зарегистрировано "Дата обезличена", запись регистрации "Номер обезличен". Также истец является собственником общей долевой собственности, доля в праве "*" нежилых помещений, расположенных по адресу: "Адрес обезличен", общей площадью "*" кв.м., этаж 1, подвал, номера на поэтажном плане -12,14,15,19,20, 1 этаж 5-7,11-17; право собственности зарегистрировано в ЕГРП "Дата обезличена", запись регистрации "Номер обезличен".

Согласно протокола общего собрания собственников помещений в МКД в форме заочного голосования от "Дата обезличена" управление МКД, расположенным по адресу: "Адрес обезличен", осуществляется МУП "Ухтажилфонд", преобразованном в ООО "Ухтажилфонд".

На этом же общем собрании собственников помещений был утвержден порядок уведомления собственников помещений о решениях, принятых на общем собрании и итогах голосования: протокол общего собрания вывешивается на досках объявлений в подъездах в 10-ти дневный срок после проведения собраний инициатором проведения собрания; собственникам помещений, не пользующимся ими, и юридическим лицам протоколы направляются по почте или через курьера и вручаются под роспись.

"Дата обезличена" в многоквартирном доме было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений дома. Собрание проведено в форме заочного голосования по вопросам повестки дня, включающей, в том числе, вопросы об избрании секретаря общего собрания (вопрос "Номер обезличен"), счетной комиссии (вопрос "Номер обезличен"), утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД на "Дата обезличена" год (вопрос "Номер обезличен"), о дополнительном текущем ремонте (вопрос "Номер обезличен"), об избрании совета МКД (вопрос "Номер обезличен"), о предоставлении управляющей организации полномочий по заключению договора об использовании общего имущества МКД (вопрос "Номер обезличен").

Согласно уведомлению от "Дата обезличена" общее собрание собственников помещений многоквартирного дома проводится по инициативе собственника помещения-администрации МОГО "Ухта", форма-заочное голосование, в уведомлении указана повестка дня общего собрания, также указана дата окончания приема решения собственников.

Решением общего собрания (протокол б/н от "Дата обезличена") на "Дата обезличена" год утвержден размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений МКД - "*"./кв.м.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от "Дата обезличена" с Антошкина Ю.Н. в пользу ООО "Ухтажилфонд" взыскана задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере "*". Задолженность рассчитана исходя из размера платы за содержание и ремонт "*"./кв.м.

Истец, оспаривая решение общего собрания, установившего повышенный размер платы на содержание и текущий ремонт общего имущества указывал, что о состоявшемся собрании и принятом решении он не знал и уведомлен не был. Полагает, что шестимесячный срок на обращение в суд с иском об оспаривании решения общего собрания от "Дата обезличена" им не пропущен, так как о принятом решении узнал в ходе судебного разбирательства в арбитражном суде не ранее "Дата обезличена" года.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 6 статьи 46 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статей 249 Гражданского кодекса, статей 39,158 Жилищного кодекса, собственник помещения в доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт имущества.

Исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суд отказал в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока на обжалование решения общего собрания собственников многоквартирного дома. При этом суд правомерно исходил из того, что при должной степени осмотрительности истец должен был знать о размере платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, поскольку являясь собственником нежилых помещений в "Адрес обезличен" своевременно и должным образом был обязан производить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, считает их правильными.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от "Дата обезличена" N "Номер обезличен" о взыскании с Антошкина Ю. Н. в пользу ООО "Ухтажилфонд" задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД установлено, что Антошкину Ю.Н. по договору управления управляющая компания выставляла счета-фактуры "Номер обезличен" от "Дата обезличена", "Номер обезличен" от "Дата обезличена", "Номер обезличен" от "Дата обезличена", "Номер обезличен" от "Дата обезличена", "Номер обезличен" от "Дата обезличена", "Номер обезличен" от "Дата обезличена", "Номер обезличен" от "Дата обезличена", "Номер обезличен" от "Дата обезличена", "Номер обезличен" от "Дата обезличена", "Номер обезличен"от "Дата обезличена", "Номер обезличен" от "Дата обезличена", "Номер обезличен" от "Дата обезличена", "Номер обезличен" от "Дата обезличена", "Номер обезличен" от "Дата обезличена", "Номер обезличен" от "Дата обезличена", "Номер обезличен" от 3 "Дата обезличена", "Номер обезличен" от "Дата обезличена", "Номер обезличен" от "Дата обезличена", "Номер обезличен" от "Дата обезличена", "Номер обезличен" от "Дата обезличена", "Номер обезличен" от "Дата обезличена", "Номер обезличен" от "Дата обезличена", "Номер обезличен" от "Дата обезличена" "Номер обезличен" от "Дата обезличена", "Номер обезличен" от "Дата обезличена", "Номер обезличен" от "Дата обезличена", "Номер обезличен" от "Дата обезличена", "Номер обезличен" от "Дата обезличена", "Номер обезличен" от "Дата обезличена", "Номер обезличен" от "Дата обезличена", "Номер обезличен" от "Дата обезличена", "Номер обезличен" от "Дата обезличена", "Номер обезличен" от "Дата обезличена", "Номер обезличен" от "Дата обезличена". Ответчик оплату указанных счетов произвел частично. В результате за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" у Антошкина Ю.Н. образовалась задолженность. Кроме того, ООО "Ухтажилфонд" в адрес истца направляло претензию "Номер обезличен" от "Дата обезличена" об оплате образовавшейся задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД.

Таким образом, помимо регулярного получения счетов о состоянии задолженности, Антошкин Ю.Н. дополнительно должен был знать о действительном размере платы за содержание и текущий ремонт, утвержденном на общем собрании с момента получения претензии в апреле 2015 года. С исковым заявлением Антошкин Ю.Н. обратился в январе 2016 года, то есть с пропуском установленного срока для обжалования решения общего собрания, проведенного "Дата обезличена".

При указанных обстоятельствах доводы истца о том, что на общем собрании собственников многоквартирного дома от "Дата обезличена" был установлен особый порядок извещения собственников помещений, который в отношении истца соблюден не был, не могут повлечь отмену состоявшегося по делу решения.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Оснований для переоценки представленных сторонами доказательств судебная коллегия не находит, выводы суда по обстоятельствам дела являются законными и обоснованными.

При таком положении, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -