Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 09 июня 2016 г. по делу N 33-3765/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С., Ошманкевича Р.А.,

при секретаре Калинскович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 09 июня 2016 года дело по апелляционной жалобе Артеевой Е.Н. на решение Ухтинского городского Республики Коми от 01 апреля 2016 года, которым

В удовлетворении заявления Артеевой Е.Н. к КУМИ АМО ГО "Ухта", администрации МОГО "Ухта" о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и постановке на очередь от "Дата обезличена". "Номер обезличен", обязании устранить нарушения отказано.

Заслушав доклад судьи Ауловой Т.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Артеева Е.Н. обратилась в суд с заявлением о признании отказа КУМИ администрации МОГО "Ухта" от "Дата обезличена". "Номер обезличен" в предоставлении в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства и постановке на очередь граждан льготной категории (семья, имеющая 3-х детей) незаконным, указывая, что основанием для отказа в предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка с целью улучшения жилищных условий явилось отсутствие оснований, предусмотренных п.3 и п. 3 (1) ст. 5 Закона Республики Коми N59-РЗ "О регулировании некоторых вопросов в области земельных отношений"; с выводом Комитета о намеренном ухудшении жилищных условий истица не согласна, поскольку она как собственник жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен", вправе по своему усмотрению без согласия ответчика производить любые действия с данным имуществом, в т.ч. вправе дать согласие на регистрацию в этом жилом помещении иных лиц.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МОГО "Ухта".

Суд вынес приведенное решение.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к его отмене.

28 июня 2005 года в Республике Коми принят Закон "О регулировании некоторых вопросов в области земельных отношений" N59-РЗ, в статье 5 которого закреплена возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами и законами Республики Коми, а также в случаях, определенных в частях 2 и 2-1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 5 указанного Закона Республики Коми земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются однократно для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства с возможностью возведения жилого дома в соответствии с законодательством в собственность бесплатно гражданам, имеющим трех и более детей - родителям (одиноким родителям), опекунам, попечителям, приемным родителям, имеющим трех и более детей.

Частью 3 статьи 5 Закона Республики Коми "О регулировании некоторых вопросов в области земельных отношений" установлено, что земельные участки предоставляются гражданам из числа категорий, указанных в части 2 настоящей статьи, принятым в установленном порядке на учет в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, или состоящим на учете на получение субсидий (социальных выплат) на строительство или приобретение жилья для улучшения жилищных условий в соответствии с Законом Республики Коми "О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья", или признанным в соответствии с настоящим Законом нуждающимися в предоставлении в собственность бесплатно земельных участков в целях улучшения жилищных условий и не имеющим земельных участков в постоянном (бессрочном) пользовании либо пожизненном наследуемом владении, либо переданных им по договору аренды, предоставленных для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства с правом возведения жилого дома в соответствии с законодательством, или не имеющим земельных участков, ранее предоставленных в собственность гражданам бесплатно для указанных целей.

В силу пункта 2 части 3-1 статьи 5 Закона Республики Коми "О регулировании некоторых вопросов в области земельных отношений" нуждающимися в предоставлении в собственность бесплатно земельных участков в целях улучшения жилищных условий признаются, в частности, граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, установленной органом местного самоуправления по месту жительства гражданина.

При этом абзацем 2 пункта 2 части 3-1 статьи 5 указанного Закона Республики Коми установлено, что при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что право на предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства в соответствии с законодательством в собственность бесплатно возникает однократно у гражданина, имеющего трех и более детей, нуждающегося в улучшении жилищных условий и не имеющего земельных участков в постоянном (бессрочном) пользовании либо пожизненном наследуемом владении, или переданных ему по договору аренды, предоставленных для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства, или не имеющего земельных участков, ранее предоставленных в собственность бесплатно для указанных целей.

Положения частей 3 и 3-1 статьи 5 Закона Республики Коми "О регулировании некоторых вопросов в области земельных отношений" в той мере, в какой они устанавливают условие о нуждаемости в жилых помещениях, дающее право гражданам, имеющим трех и более детей, на бесплатное получение в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства с возможностью возведения жилого дома, признано постановлением Конституционного Суда Республики Коми от 4 апреля 2014 года соответствующими Конституции Республики Коми.

В соответствии с Решением Совета муниципального образования городского округа "Ухта" от 01.03.2006 N 23 "Об утверждении учетной нормы и нормы предоставления общей площади жилого помещения по договору социального найма" учетная норма общей площади жилого помещения для постановки малоимущих граждан на учет на получение жилого помещения по договору социального найма в администрации МОГО "Ухта" составляет 11,0 кв.м на каждого члена семьи.

Судом установлено, что "Дата обезличена". в семье Артеевых родился третий ребенок - "Фамилия обезличена"

"Дата обезличена". Артеева Е.Н. обратилась в КУМИ администрации МОГО "Ухта" с заявлением о постановке на очередь на приобретение земельного участка для строительства индивидуального жилого дома на территории МОГО "Ухта" как гражданам, имеющим 3-х и более детей, указывая, что ранее земельный участок не предоставлялся, в настоящее время семья не имеет земельного участка.

Уведомлением от "Дата обезличена". исх. "Номер обезличен" Комитет отказал Артеевой Е.Н. в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства и постановке на очередь как граждан льготной категории в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частями 3 и 3(1) статьи 5 Закона Республики Коми N59-РЗ "О регулировании некоторых вопросов в области земельных отношений". При этом Комитет ссылается на намеренное ухудшение истицей жилищных условий семьи в связи с регистрацией "Дата обезличена". в принадлежащем ей и её супругу "Фамилия обезличена" на праве общей долевой собственности жилом помещении, расположенном по адресу: "Адрес обезличен", общей площадью "*" кв.м, её брата "Фамилия обезличена", что повлияло на уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилое помещение расположенном по адресу: "Адрес обезличен" принадлежит Артеевой Е.Н. и "Фамилия обезличена" на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи (право зарегистрировано в ЕГРП "Дата обезличена"., Nрегистрации "Номер обезличен").

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства 6 человек: семья Артеевых из 5 человек (супруги и 3 детей) и брат истицы "Фамилия обезличена", "Дата обезличена".р., (зарегистрирован с "Дата обезличена". по заявлению супругов Артеевых).

Разрешая спор, суд первой инстанции сделал вывод о том, что истец и члены ее семьи ухудшили свои жилищные условия с намерением постановки на учет на получение земельного участка для строительства индивидуального жилого дома на территории МОГО "Ухта".

Вывод суда основан на совокупности исследованных по правилам статьи 67 ГПК РФ доказательствах.

Как следует из материалов дела семья истца фактически располагает квартирой, расположенной по адресу : "Адрес обезличен". Указанное жилое помещение принадлежит Артеевой Е.Н. и "Фамилия обезличена" на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи (право зарегистрировано в ЕГРП "Дата обезличена"., Nрегистрации "Номер обезличен").

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства 6 человек: семья Артеевых из 5 человек (супруги и 3 детей) и брат истицы "Фамилия обезличена", "Дата обезличена".р., (зарегистрирован с "Дата обезличена". по заявлению супругов Артеевых).

Таким образом, уровень обеспеченности семьи общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составит: "*" кв.м : 6 = "*" кв.м, что менее учетной нормы (11 кв.м), установленной решением Совета МОГО "Ухта" от 01.03.2006 N 23.

До регистрации "Фамилия обезличена" уровень обеспеченности семьи общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составлял: "*" кв.м : 5 = "*" кв.м.

В силу ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В силу пункта 3 части 1 статьи 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается, в частности в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок, то есть пять лет.

Граждане, жилищная обеспеченность которых уменьшилась в результате указанных действий, могут быть признаны нуждающимися в содействии в улучшении жилищных условий не ранее чем через пять лет после их совершения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 19 апреля 2007 г. N 258-О-О, по смыслу ст. 53 ЖК РФ ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

При этом применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 ГК Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В смысле приведенных положений закона оснований оспариваемого отказа, правовое значение для рассматриваемого дела имеют именно волевые действия истца, совершенные по вселению брата- "Фамилия обезличена", "Дата обезличена" года рождения и имевшего до этого постоянную регистрацию в доме своих родителей в "Адрес обезличен", его регистрация в жилом помещении "Дата обезличена" и обращение Артеевой Е.Н. "Дата обезличена" в КУМИ администрации МОГО "Ухта" с заявлением о постановке на очередь на приобретение земельного участка для строительства индивидуального жилого дома на территории МОГО "Ухта" как гражданам, имеющим 3-х и более детей, поскольку после вселения "Фамилия обезличена" жилищная обеспеченность семьи истца стала менее установленной учетной нормы.

Поскольку вселение брата Артеевой Е.Н. находилось в волевом поле истца, то суд первой инстанции признал обоснованным вывод администрации о том, что со стороны Артеевых имели место действия по ухудшению жилищных условий, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, предпринимая указанные действия, Артеевы, не могли не понимать, что ухудшают свои жилищные условия и это может привести их семью к состоянию, требующему участия со стороны государственных органов в улучшении жилищных условий, в т.ч. и путем предоставления в собственность бесплатно земельного участка в целях улучшения жилищных условий.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Оснований для переоценки представленных сторонами доказательств судебная коллегия не находит, выводы суда по обстоятельствам дела являются законными и обоснованными.

При таком положении, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 01 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -