Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 июня 2016 г. по делу N 33-4046/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С., Ошманкевича Р.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 20 июня 2016 года дело по апелляционной жалобе Неклюдовой Н.В. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 05 апреля 2016 года, по которому

Признан факт досрочного прекращения Крапивиной Н.А. полномочий единоличного исполнительного органа - генерального директора ООО "Кулинарные технологии" с "Дата обезличена". На участника ООО "Кулинарные технологии" - Неклюдову Н.В. возложена обязанность принять решение о прекращении полномочий Крапивиной Н.А. в качестве единоличного исполнительного органа - генерального директора ООО "Кулинарные технологии" с "Дата обезличена".

На участника ООО "Кулинарные технологии" - Неклюдову Н.В. возложена обязанность принять решение о внесении изменений в Устав ООО "Кулинарные технологии" в части изменения адреса места нахождения ООО "Кулинарные технологии".

На участника ООО "Кулинарные технологии" - Неклюдову Н.В. возложена обязанность совершить действия по государственной регистрации изменений в сведения в едином государственном реестре юридических лиц в части изменения сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества ( Крапивиной Н.А.).

На участника ООО "Кулинарные технологии" - Неклюдову Н.В. возложена обязанность совершить действия по государственной регистрации изменений в сведения в едином государственном реестре юридических лиц в части изменения адреса места нахождения ООО "Кулинарные технологии" ( "Адрес обезличен").

Взыскана с Неклюдовой Н.В. в пользу Крапивиной Н.А. неустойка в размере "*" рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная взыскание с пятнадцатого дня после вступления решения в законную силу.

Взыскана с Неклюдовой Н.В. в пользу Крапивиной Н.А. государственная пошлина в размере "*" рублей.

Заслушав доклад судьи Ауловой Т.С., объяснения представителя ИФНС по г. Сыктывкару "Фамилия обезличена" и "Фамилия обезличена", действующего в интересах Неклюдовой Н.В., судебная коллегия

установила:

Крапивина Н.А. обратилась в суд с иском и с учетом уточненных требований просила признать ее полномочия в качестве генерального директора ООО "Кулинарные технологии" прекращенными с "Дата обезличена", обязать единственного участника ООО "Кулинарные технологии" - Неклюдову Н.В. принять решение о прекращении ее полномочий (истца) в качестве генерального директора общества с "Дата обезличена", принять решение о внесении изменений в Устав общества в части изменения адреса места нахождения ООО "Кулинарные технологии", обязать ответчика совершить действия по государственной регистрации изменений в сведения ЕГРЮЛ в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени общества, в отношении адреса места нахождения общества, взыскать с ответчика штраф в размере "*" рублей за каждый день неисполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере "*" рублей.

Требования мотивированы тем, что в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" истец, являлась участником ООО "Кулинарные технологии", которое зарегистрировано "Дата обезличена". В уставе общества его юридическим адресом указан адрес ее места жительства. В период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" так же являлась генеральным директором ООО "Кулинарные технологии". "Дата обезличена" она уведомила участников общества о своем желании прекратить исполнение полномочий генерального директора общества, расторжении трудового договора с обществом с "Дата обезличена". В связи с чем она неоднократно обращалась к единственному частнику общества - Неклюдовой Н.В. с требованием о назначении нового генерального директора общества, изменении адреса места нахождения общества, а так же о внесении соответствующих изменений в сведения единого государственного реестра юридических лиц. Указанные требования ответчиком не исполнены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

На основании определения Ухтинского городского суда от "Дата обезличена" к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС по г.Сыктывкару.

В судебном заседании ответчик, представители ООО "Кулинарные технологии" и ИФНС в судебном заседании участия не принимали.

Суд вынес приведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с п.1 ст. 327 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Крапивиной Н.А., руководствовался положениями п.2 ст. 53 ГК РФ и ст. 280 ТК РФ, исходил из того, что полномочия Крапивиной Н.А. в должности директора ООО "Кулинарные технологии" прекращены, однако ответчик Неклюдова Н.В., являясь единственным участником ООО "Кулинарные технологии", в нарушение требований действующего законодательства, не предоставила в регистрирующий орган документы о прекращении полномочий Крапивиной Н.А. как директора общества, документы о возложении полномочий директора на новое лицо, для внесения таких сведений в государственный реестр, в связи с чем, пришел к выводу о нарушении прав истца и наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части признания факта досрочного прекращения Крапивиной Н.А. полномочий единоличного исполнительного органа - генерального директора ООО "Кулинарные технологии" с "Дата обезличена" и возложении на участника ООО "Кулинарные технологии" - Неклюдову Н.В. обязанности принять решение о прекращении полномочий Крапивиной Н.А. в качестве единоличного исполнительного органа - генерального директора ООО "Кулинарные технологии", внесения изменений в Устав общества относительно места нахождения Общества, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 33, пунктом 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" вопросы об избрании единоличного исполнительного органа общества и о досрочном прекращении его полномочий отнесены к компетенции общего собрания участников общества, а статьей 39 названного Закона установлено, что в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ООО "Кулинарные технологии" зарегистрировано "Дата обезличена" Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Коми, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о государственной регистрации юридического лица при его создании за основным государственным регистрационным номером "Номер обезличен".

Участниками общества на момент его создания являлись Крапивина Н.А. (33% доли в уставном капитале), Неклюдова Н.В. (33 % доли в уставном капитале), "Фамилия обезличена" (34% доли в уставном капитале).

С "Дата обезличена" Крапивина Н.А., "Фамилия обезличена" участниками ООО "Кулинарные технологии" не являются в связи с добровольным выходом из состава участников, указанные изменения внесены в ЕГРЮЛ "Дата обезличена".

Решением общего собрания участников общества генеральным директором общества с "Дата обезличена" назначена Крапивина Н.А.

Юридическим адресом (местом нахождения) общества при его регистрации указан адрес места жительства генерального директора ООО "Кулинарные технологии" Крапивиной Н.А. : "Адрес обезличен".

"Дата обезличена" Крапивина Н.А. уведомила участников общества о своем намерении расторгнуть трудовой договор с ООО "Кулинарные технологии" с "Дата обезличена".

На основании приказа "Номер обезличен"-У от "Дата обезличена" "Фамилия обезличена" уволена с должности генерального директора ООО "Кулинарные технологии" по собственному желанию. Ответчиком указанный приказ при рассмотрении дела не оспаривался. Так же не оспаривалось то обстоятельство, что после "Дата обезличена" Крапивина Н.А. полномочия единоличного исполнительного органа общества не исполняла.

Поскольку по состоянию на "Дата обезличена" единственным участником ООО "Кулинарные технологии " Неклюдовой Н.В., не принято никого решения по заявлению Крапивиной Н.А. о расторжении трудового договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении права истца, предусмотренном ст. 280 ТК РФ на досрочное расторжение трудового договора.

При этом бездействие ответчика, уполномоченного принять решение о прекращении полномочий руководителя, не может являться основанием для лишения его права уволиться по собственному желанию, учитывая, что трудовое законодательство РФ запрещает принудительный труд (абз.3 ст. 2 ТК РФ).

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об обоснованности заявленных требований в части возложения на Неклюдову Н.В. обязанности совершить действия по государственной регистрации изменений в сведения в едином государственном реестре юридических лиц в части изменения сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества ( Крапивиной Н.А.), совершить действия по государственной регистрации изменений в сведения в едином государственном реестре юридических лиц в части изменения адреса места нахождения ООО "Кулинарные технологии" ( "Адрес обезличен") по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001года "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган по месту нахождения представляется подписанное заявителем (руководитель юридического лица или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица) Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме Приложения N 6 к приказу ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ (далее - Заявление).

Приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 г. N ММВ-7-6/25@ утверждены формы заявлений NР13001 и N Р14001. В соответствии с утвержденной формой заявления, заявитель подтверждает, что содержащиеся в заявлении сведения достоверны, ставит свою подпись и удостоверяет ее нотариально.

Как следует из представленных материалов ответчик обращалась к нотариусу Ухтинского нотариального округа "Фамилия обезличена", который в ответе на заявление от "Дата обезличена" разъяснил, что при свидетельствовании подлинности подписи заявителя на заявлении о внесении изменений в учредительные документы юридического лица (в том числе изменение юридического адреса Общества) и на заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (в том числе о смене генерального директора) требуются следующие документы: Учредительные документы юридического лица (зарегистрированные в установленном порядке), свидетельство о постановке на налоговый учет (ИНН), свидетельство о государственной регистрации юридического лица (ОГРН), документ, подтверждающий полномочия лица, действующего от имени юридического лица (протокол/решение о назначении исполнительного органа, приказ о вступлении в должность, трудовой договор).

Статьей 80 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" предусмотрено, что нотариус свидетельствует подлинность подписи на документе, содержание которого не противоречит законодательным актам Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 пункта 38 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15 марта 2000 года N 91, при свидетельствовании, в соответствии со статьей 80 Основ, подлинности подписей должностных лиц организаций нотариус устанавливает личность должностных лиц и их полномочия на право подписи.

Согласно абзацу 2 этого пункта в подтверждение полномочий нотариусу представляются, в частности, приказ о назначении или протокол об избрании (назначении) должностного лица; устав (положение) или иной учредительный документ организации, утвержденный в установленном порядке; свидетельство о регистрации юридического лица; в необходимых случаях доверенность или иной документ о наделении должностного лица соответствующими полномочиями.

При рассмотрении дела судом первой инстанции сторона ответчика указывала на отсутствие у Общества печати и Устава, свидетельств о регистрации и постановки на налоговый учет, которые хранились у истца и до настоящего времени ответчику не передавались. Данные обстоятельства подтверждены в возражении на отзыв на исковое заявление истца (л.д.76), в котором Крапивина Н.А. не отрицала тот факт, что документы, указанные Обществом она не передавала. Свою позицию истец обосновала отсутствием решения о назначении на должность нового генерального директора, которому считает возможным передать указанные документы.

Положениями статьи 14 Устава ООО "Кулинарные технологии" (хранение документов Общества и порядок предоставления Обществом информации участникам Общества и другим лицам) Общество обязано хранить: протоколы собраний учредителей, содержащие решение о создании Общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию Общества; протоколы общих собраний участников Общества и др.

Из системного толкования положений Устава Общества следует, что документы, указанные в статье 14 должны находиться в постоянном распоряжении Общества, которое обязано обеспечить их сохранность.

Отсутствие у Общества Учредительных документов юридического лица, свидетельства о постановке на налоговый учет (ИНН), свидетельства о государственной регистрации юридического лица (ОГРН) лишает ответчика в установленном законом порядке произвести действия по государственной регистрации изменений в едином государственном реестре юридических лиц в части изменения сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества и изменений в части адреса места нахождения ООО "Кулинарные технологии".

Ссылка истца при рассмотрении дела судом первой инстанции о том, что с заявлением в налоговый орган о внесении изменений в ЕГРП должен обратиться вновь назначенный генеральный директор Общества не исключает необходимость предъявления соответствующих документов в ИФНС вновь назначенным генеральным директором с учетом свидетельствования подписи на заявлении нотариусом, а также необходимость нахождения всех вышеуказанных документов и печати в распоряжении Общества, поскольку истец прекратила исполнение обязанностей генерального директора с "Дата обезличена".

При указанных обстоятельствах решение суда в части возложения на участника Общества Неклюдову Н.В. обязанности совершить действия по государственной регистрации изменений в сведения в едином государственном реестре юридических лиц в части изменения сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества ( Крапивиной Н.А.), а также обязанности совершить действия по государственной регистрации изменений в сведения в едином государственном реестре юридических лиц в части изменения адреса места нахождения ООО "Кулинарные технологии" ( "Адрес обезличен") не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением в данной части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с п.30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Оснований полагать, что между сторонами в данном случае сложились гражданско-правовые отношения, судебная коллегия не усматривает. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении права истца, предусмотренном ст. 280 ТК РФ, в связи с чем, решение суда о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной положениями пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением в данной части решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ухтинского городского суда от 05 апреля 2016 года отменить в части возложения на участника ООО "Кулинарные технологии" - Неклюдову Н.В. обязанности совершить действия по государственной регистрации изменений в сведения в едином государственном реестре юридических лиц в части изменения сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества ( Крапивиной Н.А.); возложения на участника ООО "Кулинарные технологии" - Неклюдову Н.В. обязанности совершить действия по государственной регистрации изменений в сведения в едином государственном реестре юридических лиц в части изменения адреса места нахождения ООО "Кулинарные технологии" ( "Адрес обезличен"); взыскания с Неклюдовой Н.В. в пользу Крапивиной Н.А. неустойки в размере "*" рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная взыскание с пятнадцатого дня после вступления решения в законную силу. В данной части вынести новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

В остальной части решение Ухтинского городского суда от 05 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: