Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 01 августа 2016 г. по делу N 33-4500/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Орловой И.А., Смирновой Н.И.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании 01 августа 2016 года дело по апелляционной жалобе Уланова В.В. и Улановой Н.С. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 апреля 2016 года, по которому

взыскана солидарно с Уланова В.В., Улановой А.В., Семенова С.С., Улановой Н.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2014 по 30.11.2015 в размере ... , расходы по уплате государственной пошлины в размере ... , всего ...

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты" к Уланову В.В., Улановой А.В., Семенову С.С., Улановой Н.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов по оплате государственной пошлине - отказано.

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ТСВ" обратилось в суд с иском к Уланову В.В., Улановой А.В., Семенову С.С., Улановой Н.С. о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 июня 2014 года по 30 ноября 2015 года в размере ... руб.

Определением Воркутинского городского суда РК от 25 февраля 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО УО "Центральное" и ООО "ЖЭУ 6".

Ответчики Уланов В.В. и Уланова Н.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.

Ответчики Семенов С.С. и Уланова А.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого, как постановленного с нарушением норм материального права, просят Уланов В.В. и Уланова Н.С. в своей апелляционной жалобе.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчиков ООО "Тепловые сети Воркуты" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Уланов В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "Адрес обезличен". В жилом помещении также проживают жена - Уланова Н.С., дочь - Уланова А.В., тесть - Семенов С.С.

С 01 июля 2013 года по 31 декабря 2014 года функции управляющей организации многоквартирного дома "Адрес обезличен" осуществляло ООО УО "Центральное" на основании договора управления многоквартирным домом "Номер обезличен" от "Дата обезличена".

С 01 января 2015 года управление многоквартирным домом осуществляет ООО "Жилищно-эксплуатационный участок 6" на основании договора "Номер обезличен" от 01 января 2015 года управления многоквартирным домом.

21 января 2013 года между ООО "ТСВ" и ООО УО "Центральное" заключен договор теплоснабжения "Номер обезличен", в соответствии с условиями которого ООО "ТСВ" обязалось подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду (теплоноситель), а ООО УО "Центральное" обязалось оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду, в том числе, многоквартирный дом "Адрес обезличен". Соглашением от 01 июня 2014 года указанный договор теплоснабжения расторгнут с 01 июня 2014 года.

С 01 июня 2014 года и до 30 ноября 2015 года ООО "ТСВ" не выставляло управляющим организациям счета для оплаты тепловой энергии и горячей воды (теплоноситель), самостоятельно осуществляло предоставление коммунальных услуг в виде теплоснабжения и горячей воды потребителям и предъявляло к оплате через платежного агента ООО "Единый расчетный центр" на основании агентского договора "Номер обезличен" от 20 января 2014 года.

С 01 июня 2014 года ответчики принимали оказанные им ООО "ТСВ" услуги. С ООО "ЖЭУ 6" и ООО "ТСВ" такой договор не заключался.

Согласно представленным истцом расчетам, ответчики имеют задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение, ОДН тепловая энергия на ГВС и ОДН горячая вода) за период с 01 июня 2014 года по 30 ноября 2015 года в сумме ... руб.

Расчет задолженности по горячему водоснабжению за указанный период произведен истцом, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и количества лиц, проживающих в квартире.

Разрешая настоящий спор по существу и частично удовлетворяя заявленные ООО "Тепловые сети Воркуты" требования, суд руководствовался положениями статей 209, 210 Гражданского кодекса РФ, части 3 статьи 30, части 3 статьи 31, статей 153-155, 157-158 Жилищного кодекса РФ и правомерно исходил из доказанности наличия у ответчиков неоплаченного долга перед истцом по оплате коммунальных услуг за спорный период в заявленном к взысканию размере.

При этом судом обоснованно отклонены доводы ответчика о необходимости начисления платы за горячее водоснабжение по данным показаний индивидуальных приборов учета.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в силу следующего.

Так, в обоснование своей позиции по делу и в подтверждение объемов израсходованной горячей воды ответчиками в ходе рассмотрения спора представлены следующие документы: копия акта допуска в эксплуатацию узла учета холодной и горячей воды и стоков у потребителя от 15 июля 2014 года, копия паспорта счетчика горячей воды "Номер обезличен", копия паспорта счетчика холодной воды "Номер обезличен", копия акта снятия показаний приборов учета расхода воды от 28 января 2016 года, копия акта допуска в эксплуатацию узла учета холодной и горячей воды и стоков у потребителя от 08 февраля 2010 года, копия акта обследования приборов учета холодного, горячего водоснабжения и стоков у потребителя от 18 апреля 2016 года и копия квитанции "Номер обезличен" от 23 марта 2016 об оплате за ГВС.

Как следует из представленных документов, 08 февраля 2010 года МУП " С." МО ГО "Воркута" было произведено опломбирование и оформление приборов учета холодной и горячей воды по адресу: "Адрес обезличен" "Номер обезличен", дата следующей поверки указана 02 февраля 2014 года. 15 июля 2014 года МУП " С." МО ГО "Воркута" было произведено опломбирование и оформление приборов учета холодной и горячей воды в квартире ответчиков, начальные показания по горячей воде составили 138.000 м3, дата следующей поверки указана 10 июля 2018 года. Акт не содержит сведений, что его копия была предоставлена в ресурсоснабжающую, управляющую или расчетную организацию.

28 января 2016 года Улановым В.В. в присутствии двух свидетелей А.В.В. и З.С.И. был составлен акт снятия показаний с приборов учета расхода воды, согласно которому расход горячей воды составил 153м3. 18 апреля 2016 года ООО " А." был составлен акт обследования приборов учета холодного, горячего водоснабжения и стоков у потребителя, в соответствии с которым расход по горячей воде составил 118,668 м3. 23 марта 2016 года по квитанции "Номер обезличен" Улановым В.В. была произведена оплата на счет ООО "ТСВ" в сумме ... руб., назначение платежа - оплата за ГВС до конца 2015 года - 15 м3.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила).

Согласно п. 80 Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

В силу п. 81 Правил ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю, которым может являться юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Ввод в эксплуатацию прибора учета после его ремонта, замены и поверки осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 81 - 81 (9) настоящих Правил.

Согласно пп. "д" п. 34 Правил, потребитель обязан: обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета, а также направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 85 Правил, проверка, если для ее проведения требуется доступ в жилое или нежилое помещение потребителя, осуществляется исполнителем в следующем порядке: исполнитель обязан в течение 10 дней после получения от потребителя, в отношении которого оставлен акт об отказе в допуске к прибору учета, заявления о готовности допустить исполнителя в помещение для проверки провести проверку, составить акт проверки и передать 1 экземпляр акта потребителю. Акт проверки подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и 2 незаинтересованными лицами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции принял во внимание, что срок поверки прибора учета по горячему водоснабжению истек 02 февраля 2014 года, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчики предоставляли акт допуска от 15 июля 2014 года в расчетную организацию и писали заявление об оплате по приборам учета, своевременно сообщали о показаниях ИПУ, на основании чего правильно взыскал задолженность по горячему водоснабжению, рассчитанную, исходя из нормативов потребления.

Кроме того проведенное опломбирование и оформление приборов учета воды не может расцениваться как поверка приборов учета, которая предусмотрена Правилами предоставления коммунальных услуг. Основания и порядок производства поверки средств измерения на законодательном уровне установлены ст. 13 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений". Более детально такая деятельность регламентирована Порядком проведения поверки средств измерений, утвержденным приказом Минпромторга России от 2 июля 2015 г. N 1815. Требования о проведении поверки средств измерений исключительно аккредитованными субъектами установлено ч. 2 ст. 13 Федерального закона.

Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии в приказе от 5 декабря 2013 года N 2166-ст определены понятия поверки, которая представляется собой установление официально уполномоченным органом пригодности средства измерений к применению на основании экспериментального определяемых метрологических характеристик и подтверждения их соответствия установленным обязательным требованиям. Периодическая поверка средств измерений - это поверка средств измерений, находящихся в эксплуатации или на хранении, выполняемая через установленные интервалы времени между поверками.

Из представленных ответчиками документов следует, что поверка приборов учета не проведена, проведена проверка целостности пломб, что не может быть принято во внимание как надлежащая эксплуатация собственниками жилого помещения приборов учета.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ресурсоснабжающим организациям не представлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

С учетом фактического потребления ответчиками услуг ресурсоснабжающей организации, по настоящему делу подлежат применению по аналогии положения подпункта "б" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, позволяющие признавать ресурсоснабжающую организацию, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, выступать в соответствующих правоотношениях исполнителем коммунальных услуг. Иное приведет к неосновательному обогащению ответчиков, потребивших услуги и не оплативших их, что с учетом принципа добросовестности участников гражданских правоотношений (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) в гражданском обороте в Российской Федерации недопустимо.

Иные доводы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку уже были предметом судебной проверки, им дана полная, всесторонняя и объективная оценка с подробной мотивировкой их отклонения и правовым обоснованием, с которыми судебная коллегия соглашается.

Ссылка в дополнениях к апелляционной жалобе на неполное отражение показаний участников процесса в протоколе судебного заседания от 20 апреля 2016 года, что в результате повлияло на исход дела, несостоятельна. Так, определением Воркутинского городского суда Республики Коми от 29 апреля 2016 года отклонены замечания Уланова В.В. на протокол судебного заседания от 20 апреля 2016 года.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены правильного решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Уланова В.В. и Улановой Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи