Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 04 июля 2016 г. по делу N 33-4515/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Маркелова К.Б., Смирновой Н.И.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрела в судебном заседании 04 июля 2016 года дело по апелляционной жалобе Петровой С.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 апреля 2016 года, которым требования Петровой С.В. к ООО "СПА-БАЛИ" об установлении факта трудовых отношений с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", обязании произвести записи в трудовую книжку о приеме на работу с "Дата обезличена" и увольнении по собственному желанию с "Дата обезличена", взыскании недополученной заработной платы в размере "*" рублей, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Маркелова К.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петрова С.В. обратилась в суд с иском к ООО "СПА-БАЛИ" и с учетом уточнений просила установить факт трудовых отношений с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", обязать внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с "Дата обезличена" и увольнении с работы по собственному желанию с "Дата обезличена", взыскать недополученную заработную плату в размере "*" рублей, выплатить денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда в сумме "*" рублей. В обоснование указала, что с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" работала у ответчика в качестве администратора, трудовые отношения оформлены не были. Заработную плату получала два раза в месяц, однако за "Дата обезличена" и "Дата обезличена" года ответчик не полностью выплатил заработную плату, задолженность составила "*" рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика с требованиями не согласился.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Петрова С.В. выражает несогласие с принятым судом решением, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в силу ч. 1 ст. 327, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие тех лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом, извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма ТК РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в РФ как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. 2, 7 Конституции РФ).

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 п. 8 и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 ТК РФ).

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч.1 ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об установлении трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании недополученной зарплаты компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда, суд руководствуясь приведенными выше нормами материального права, исходил из того факта, что между сторонами трудовой договор не заключался, трудовая книжка от работника работодателю не передавалась, полномочным представителем работодателя истец к работе не допускался.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований.

Истцом в нарушение указанной нормы не представлено доказательств, свидетельствующих о трудовых отношениях с ответчиком.

Заявляя требования об установлении факта трудовых отношений, Петрова С.В. в ходе рассмотрения дела пояснила, что была принята на работу в ООО "СПА-БАЛИ" на должность администратора в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена". Работу нашла по Интернету. Бывший администратор ООО "СПА-БАЛИ" "Фамилия обезличена" рассказала, в чем заключается работа администратора. С "Дата обезличена" она самостоятельно вышла на работу. Заявление о приеме на работу не писала. "Дата обезличена" в офис приехал директор Общества "Фамилия обезличена", вместе с ним была девушка Ольга. "Фамилия обезличена" ей и Ольге дал бланки трудовых договоров, они их заполнили и вернули "Фамилия обезличена" Через несколько дней "Фамилия обезличена" вернул ей не подписанный трудовой договор. Также ею были подписаны должностная инструкция и договор о материальной ответственности. Вместе с Ольгой они составили график работы. Заработную плату они брали самостоятельно из кассы. "Дата обезличена" у нее был последний рабочий день. Она получила аванс "*" рублей. Задолженность по выплате заработной платы составила "*" рублей. Когда приехал "Фамилия обезличена", он выплатил ей "*" рублей и "*" рублей перечислил на банковскую карточку. В период ее работы в ООО "СПА-БАЛИ" "Дата обезличена" пропал штендер, о чем ею было сообщено в полицию. При даче объяснений по данному факту, она давала объяснения как администратор ООО "СПА-БАЛИ". Также она снималась в рекламном клипе по заказу ООО "СПА-БАЛИ".

Представитель ответчика с требованиями истца не согласился, указав, что истец в ООО "СПА-БАЛИ" не работала, приказ о приеме на работу, трудовой договор с ней не оформлялись. Истец, по просьбе директора общества "Фамилия обезличена", в "Дата обезличена" года и в "Дата обезличена" года проверяла отчеты салона, для чего ей был предоставлен доступ к компьютеру салона. Поэтому, бланк трудового договора и должностная инструкция ею могли быть взяты без разрешения в салоне. При проведении проверки отчетов истец самостоятельно внесла изменения в отчеты, а именно в расходную часть, она вписала, что получила денежные средства в качестве заработной платы. При приеме отчета, ей было указано на эти недочеты, и директор отказался выплачивать ей вознаграждение. Однако истец отказалась устранять недостатки. Для того, чтобы устранить конфликт ООО "СПА-БАЛИ" "Дата обезличена" выплатило истцу за проверку отчетов "Дата обезличена" рублей по расходно-кассовому ордеру и "Дата обезличена" рублей перечислило на карточку истца.

Согласно штатному расписанию на "Дата обезличена" год в салоне "СПА-БАЛИ" в г.Сыктывкаре предусмотрено две ставки администратора. "Дата обезличена" заключен трудовой договор между ООО "СПА-БАЛИ" и "Фамилия обезличена", которая принимается на работу в качестве администратора. По договорам возмездного оказания услуг в ООО "СПА-БАЛИ" так же приняты "Фамилия обезличена" и "Фамилия обезличена", которые приняли на себя обязанности по оказанию услуг по поиску и привлечению клиентов, обслуживанию клиентов в салоне.

Суд первой инстанции критически отнесся к показаниям свидетелей, не принял их в качестве доказательства, подтверждающим факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в спорный период времени, с учетом того, что свидетели не состояли с ответчиком в трудовых отношениях, совместно с истцом не работали. Кроме того они подтверждали только факт нахождения истца в салоне, но не факт работы у ответчика, период этой работы, наличия и размера заработной платы.

С учетом того, что факт наличия трудовых отношений в ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения, подлежали отклонению и требования о внесении записей в трудовой книжке о трудовой деятельности, взыскании недополученной заработной платы компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. Указанные требования носят производный характер и их удовлетворение возможно только при наличии трудовых отношений между сторонами.

Ссылки апелляционной жалобы на пояснения свидетелей "Фамилия обезличена" "Фамилия обезличена" и "Фамилия обезличена" подлежат отклонению в связи с тем, что не опровергают выводов суда, так как указанные свидетели подтверждают факт нахождения истца в салоне, но не подтверждают наличия трудовых отношений между сторонами, осуществления истцом трудовой функции в интересах ответчика, периода осуществления трудовой деятельности.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, иному толкованию законодательства. Они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана соответствующая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам и постановилзаконное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петровой С.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: