Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 июля 2016 г. по делу N 33-4946/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Сироткиной Е.М., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июля 2016 года дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 апреля 2016 года, по которому:

отменен приказ Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми "Номер обезличен" от 14.12.2015 года, которым Савицкий С.Ю. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения представителя ответчика Вещицкого А.В., судебная коллегия,

установила:

Савицкий С.Ю. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее по тексту УФССП) об отмене приказа "Номер обезличен" от 14.12.2015г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания. В обоснование заявленных требований указано, что истец работал на должности государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Приказом "Номер обезличен" от 14.12.2015 года истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Полагает наложение дисциплинарного взыскания необоснованным и незаконным.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда, как принятого с нарушением норм материального права.

В суде апелляционной инстанции истец участия не принимал, извещен о времени и месте надлежащим образом. В соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

В соответствии с ч.1 ст.47 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

Согласно ст. 57 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, предупреждения о неполном должностном соответствии, освобождения от замещаемой должности гражданской службы, а также увольнения с гражданской службы.

При этом за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Порядок наложения и снятия дисциплинарного взыскания, проведения служебной проверки установлен статьями 58 - 59 указанного Закона.

Судом установлено, что в период с 07.11.2006 года по 29.01.2016 года Савицкий С.Ю. занимал различные должности гражданской службы в Управлении ФССП по Республике Коми. С ним был заключен служебный контракт N175/06 о прохождении государственной гражданской службы РФ и замещении должности государственной гражданской службы РФ, по условиям которого гражданский служащий в лице Савицкого С.Ю. обязан, в том числе исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом в пределах предоставленных ему прав добросовестно на высоком профессиональном уровне (п.6). Представитель нанимателя в лице УФССП имеет право, в том числе привлекать гражданского служащего к дисциплинарной ответственности в случае совершения им дисциплинарного проступка (п.7).

06 ноября 2012 года Савицкий С.Ю. под роспись был ознакомлен с должностным регламентом судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП.

В соответствии с п.3.4.2 должностного регламента судебный пристав по ОУПДС обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом. Оказывать органам внутренних дел содействие в розыске и задержании лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда (п.3.4.27.). Судебный пристав по ОУПДС несет дисциплинарную ответственность за ухудшение показателей своей профессиональной служебной деятельности, а также за несвоевременное выполнение заданий, приказов, распоряжений, указаний и поручений (за исключением неправомерных) начальника отдела, заместителя начальника отдела, руководства Управления (п.5.4.).

Приказом УФССП от 14.12.2015 года N 1364-ко в отношении Савицкого С.Ю. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, выразившихся в нарушении ст. 15, 18 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", части 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и пунктов 3.4.2., 3.4.27. и 5.4 должностного регламента. С приказом о наложении дисциплинарного взыскания Савицкий С.Ю. ознакомлен 23.12.2015г.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило заключение служебной проверки от 09.12.2015г., назначенной по докладной записке и.о. начальника отдела организации обеспечения установленного порядка деятельности судов УФССП К. от 10.11.2015 года N903/4178 вн.Из указанной докладной записки следует, что при проведении проверки ряд недостатков выявлен в организации работы заместителя начальника отдела Ю.., который своевременно не обновлял базу данных лиц, находящихся в розыске, и не осуществлял контроль за правильностью ведения судебными приставами по ОУПДС книг и журналов, а также в отсутствии контроля за организацией работы судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в связи, с чем судебными приставами по ОУПДС Савицким С.Ю. и К. при пропуске посетителей суда не использовалась база данных лиц, находящихся в розыске, а также не велся журнал учета посетителей.

Из объяснений Савицкого С.Ю., полученных в ходе проведения служебной проверки следует, что 28.10.2015 года обеспечивал безопасность в помещениях Эжвинского районного суда по адресу: "Адрес обезличен". В состав наряда входило три судебных пристава по ОУПДС Н.., Савицкий С.Ю. и К.., старшим наряда был назначен Н.., при этом Савицкий С.Ю. совместно с К. осуществляли пропускной режим на посту N 1 в момент проверки несения службы членом комиссии ЦА ФССП и зам. руководителя Управления Я. В период нахождения проверяющих в суде Савицкий С.Ю. осуществлял пропуск посетителей в помещения Эжвинского районного суда г. Сыктывкара с регистрацией в журнале учета посетителей. Пять граждан, прибывших в суд в период нахождения проверяющих, не были проверены по базе лиц, находящихся в розыске, поскольку двое из них являются юристами муниципальных служб Эжвинского района г. Сыктывкара, один является адвокатом, при этом данные лица были проверены по базе ранее 26.10.2015 года. Также один гражданин не был допущен в здание суда, так как при себе имел запрещенный предмет- нож, который был выявлен при осмотре личных вещей. В период нахождения проверяющих в суде посетители суда регистрировались в журнале учета посетителей, о чем имеется запись, а также они ранее проверялись по базе данных лиц, находящихся в розыске. Также Савицкий С.Ю. указал в объяснениях, что не видит факта совершения дисциплинарного проступка в своих действиях.

Удовлетворяя требования истца о признании незаконным и отмене приказа от 14.12.2015г. о наложении дисциплинарного взыскания, суд первой инстанции, правильно руководствовался приведенными выше положениями действующего законодательства, и, проанализировав должностные обязанности истца, Журнал учета выездов и проверок, Книгу учета посетителей Эжвинского районного суда г. Сыктывкара, допросив свидетелей, признал выводы, изложенные в заключении служебной проверки и в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности несостоятельными и, исходил из того, что у работодателя не имелось оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Доводы ответчика в той части, что на момент проверки компьютер, в котором хранилась база о лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, не был включен, опровергнуты показаниями свидетелей Киселева и Новикова, которые указали, что компьютер в день проверки 28 октября 2015 года был включен.

По запросу суда из ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара представлен Журнал учета выездов и проверок "Номер обезличен", в котором отсутствуют записи, свидетельствующие о том, что 28.10.2015 года комиссией центрального аппарата ФССП установлены нарушения, связанные с неиспользованием приставов по ОУПДС ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара базы данных лиц, находящихся в розыске, при пропуске посетителей суда.

Из копии Книги учета посетителей Эжвинского районного суда г. Сыктывкара установлено, что за 28 октября 2015 года в ней отражены посписочно граждане (всего 41 лицо), которые находились в здании суда и прошли проверку приставами по ОУПДС.

Кроме того, что судом первой инстанции достоверно установлено и не оспаривается ответчиком, что последнее пополнение базы данных лиц, находящихся в розыске производилось за месяц до проверки - 29.09.2015 года. Следующее пополнение произведено 29.10.2015 года, то есть после проведения проверки.

Истец в своих объяснения не отрицал, что при пропуске посетителей суда 28 октября 2015г. несколько человек не были проверены по базе данных лиц, находящихся в розыске, указав, что эти лица проверялись ранее 26 и 27 октября при посещении суда.

Таким образом, учитывая, что база данных лиц, находящихся в розыске, не обновлялась к моменту проверки в течение месяца, тот факт, что лица, которых истец пропустил в суд без проверки по базе данных, находящихся в розыске 28 октября 2015г. проверялись им ранее, ответчиком не опровергнут, выводы о выключенном компьютере не нашли своего достоверного подтверждения, судебная коллегия не находит оснований полагать, что истцом были нарушены должностные обязанности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия с выводом суда об удовлетворении исковых требований соглашается, поскольку факт ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей истцом не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба правовых доводов к отмене решения суда не содержит, сводится к изложению обстоятельств дела и направлена на иную оценку собранных по делу доказательств, все доводы были предметом обсуждения в суде первой инстанции. Вопреки доводам жалобы выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, всем обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: