Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 июля 2016 г. по делу N 33-4950/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Сироткиной Е.М., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 25 июля 2016 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 мая 2016 года, по которому

отказано в удовлетворении исковых требований администрации МО ГО "Сыктывкар" к Южиной Т.Л., Южину Е.Л., Южиной П.Л. о выселении и снятии с регистрационного учета Южиной Т.Л., Южина Е.Л., Южиной П.Л., Южиной А.И., Южина Р.Ж., Южина А.Ж. из жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен", с предоставлением иного жилого помещения - "Адрес обезличен", возложении на Южину Т.Л. обязанности по передаче администрации МО ГО "Сыктывкар" жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен"

Предупреждены Южина Т.Л., Южин Е.Л., Южина П.Л. о возможности выселения из жилого помещения по адресу "Адрес обезличен" в связи с невнесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения представителя истца Орехова П.И., ответчицы Южиной Т.Л., заключение прокурора Ковригиной О.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

администрация МО ГО "Сыктывкар" обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении снятии с регистрационного учета из жилого помещения с предоставлением иного жилого помещения, возложении на ответчика обязанности по передаче жилого помещения, указав в обоснование требований на невыполнение ответчиками на протяжении длительного времени обязательств по оплате коммунальных услуг.

Судом принято приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО "Сыктывкар" ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В суде апелляционной инстанции в соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при имеющейся явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Сыктывкар ул. Судостроительная, д. 6, кв. 12, находится в муниципальной собственности.

В спорной квартире по месту жительства зарегистрированы: Южина Т.Л. (наниматель) - дата регистрации 03.02.1996 г., Южин Е.Л. (брат) с 03.04.2003, Южина П.Л. (сестра) с 03.12.1996, Южина А.И., "Дата обезличена" года рождения, (дочь) с 13.01.1999, Южин Р.Ж., "Дата обезличена" г.р. (сын) с 01.02.2003, Южин А.Ж., "Дата обезличена" г.р. (сын) с 16.12.2006.

Основанием для обращения в суд явился факт неоплаты ответчиками более 6 месяцев жилищно-коммунальных услуг, в связи, с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно статье 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Отказывая в удовлетворении требований о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами права и, обоснованно исходил из того, что Южиной Т.Л. предприняты меры по частичному погашению задолженности за спорное жилое помещение, свидетельствующие, что она не отказывается от несения обязательств по договору социального найма, образование задолженности ответчики объясняют сложным материальным положением, наличием на иждивении несовершеннолетних детей, иных жилых помещений в собственности не имеют.

Учитывая, что расторжение договора социального найма и выселение из занимаемого жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение являются исключительной мерой, судебная коллегия вопреки доводам апелляционной жалобы соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, основанными на обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.

Суд нашел уважительными причины невнесения ответчиками платежей за жилье и коммунальные услуги в течение последних шести месяцев до рассмотрения дела. Доказательств неуважительности причин невнесения платы за жилищно-коммунальные услуги истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поступающие от ответчиков платежи являются незначительными и направляются на погашение просроченной задолженности, основанием для отмены решения суда не являются, так как одним из обязательных условий для выселения по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 4 статьи 83 и статьей 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, является отсутствие оплаты жилищно-коммунальных услуг непрерывно более шести месяцев подряд без уважительных причин. В ходе судебного разбирательства ответчиками была внесена денежная сумма в счет оплаты задолженности, в связи, с чем оснований для выселения не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО "Сыктывкар" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: