Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 01 августа 2016 г. по делу N 33-5084/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Орловой И.А., Смирновой Н.И.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании 01 августа 2016 года дело по апелляционной жалобе УФСИН России по Республике Коми на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 25 мая 2016 года, по которому

Признана задержка выдачи Федеральным казенным учреждением "Следственный изолятор N3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" документов Сыкчину Н.Д., запрошенных 22 января 2016 г., неправомерной, противоречащей ст.62 Трудового кодекса РФ.

Взыскана с Федерального казенного учреждения "Следственный изолятору N3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" в пользу Сыкчина Н.Д. компенсация морального вреда в сумме ...

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда с Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми Сыкчину Н.Д. отказано.

Взыскана с Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" в бюджет муниципального образования городского округа "Воркута" государственная пошлина в сумме ...

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., объяснения представителя УФСИН России по Республике Коми Клубета А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сыкчин Н.Д. обратился с иском к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми о признании задержки выдачи документов, связанных с работой, неправомерными действиями со стороны работодателя, взыскании компенсации морального вреда с ФКУ СИЗО-3 в сумме ... руб., с УФСИН России по РК - в сумме ... руб.

Ответчики исковые требования не признали.

Суд постановилприведенное выше решение, на которое УФСИН России по Республике Коми подана апелляционная жалоба с требованиями об отмене решения в части признания задержки выдачи ФКУ СИЗО-3 документов Сыкчину Н.Д., запрошенных 22 января 2016 года, неправомерной, противоречащей ст. 62 Трудового кодекса РФ, и взыскания с ФКУ СИЗО-3 в пользу истца компенсации морального вреда в сумме ... руб., как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В остальной части решение суда не обжалуется.

В возражениях на апелляционную жалобу Сыкчин Н.Д. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" Сыкчин Н.Д. проходил службу в ФКУ СИЗО-3.

Приказом УФСИН России по РК "Номер обезличен" от "Дата обезличена" истец был уволен из уголовно-исполнительной системы с должности ... по п. "б" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по достижении предельного возраста).

22 января 2016 года Сыкчин Н.Д. направил на адрес электронной почты ФКУ СИЗО-3 sizo-3vorkuta@mail.ru на имя начальника ФКУ СИЗО-3 заявление о выдаче ему справки 2-НДФЛ за 2014 - 2015 годы, справки, подтверждающей начисление и размер надбавок за работу в районах Крайнего Севера, характеристики, копии приказа об увольнении. Указанный факт ответчиками не оспаривается.

Истребуемые документы были направлены Сыкчину Н.Д. по почте 02 февраля 2016 года, получены им 05 мая 2016 года.

В соответствии со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан, не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Суд первой инстанции, установив факт нарушения прав Сыкчина Н.Д. на своевременное получение связанных с работой документов (документы должны были быть выданы истцу не позднее 27 января 2016 года), пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания неправомерными действий ФКУ СИЗО-3, выраженных в задержке выдачи запрошенных 22 января 2016 года документов.

С учетом того, что ФКУ СИЗО-3 нарушены права истца при выдаче запрашиваемых им 22 января 2016 года документов, суд на основании ст. 237 Трудового Кодекса РФ правомерно признал право Сыкчина Н.Д. на компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд первой инстанции, руководствуясь принципами разумности и справедливости, обоснованно принял во внимание, что нарушенное право истца восстановлено, все запрашиваемые им документы получены. Кроме того, судом правомерно учтен период, в течение которого имело место нарушение, личность истца, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий.

Судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда, определенным судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что работодателем Сыкчина Н.Д. являлось не ФКУ СИЗО-3, а УФСИН России по РК, а также что истцу надлежало направить заявление на адрес электронной почты для обращений граждан, а не на служебный ящик электронной почты ФКУ СИЗО-3, аналогичны доводам, положенным в обоснование возражений на иск, не влекут отмену решения суда, поскольку уже были предметом судебной проверки, им дана полная, всесторонняя и объективная оценка с подробной мотивировкой их отклонения и правовым обоснованием, с которыми судебная коллегия соглашается.

Доводы жалобы о необходимости освобождения УФСИН России по Республике Коми от уплаты государственной пошлины не основаны на нормах действующего законодательства и не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с оспариваемым решением суда государственная пошлина подлежит взысканию с ФКУ СИЗО-3, являющегося юридическим лицом.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены правильного решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 25 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи